Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2695/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

    председательствующего    Соболевой Ж.В.

    при секретаре    Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский райсуд Самарской области с иском, указав в его обоснование, что ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119НКРФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с этим в его адрес было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было оставлено без исполнения, поэтому на основании заявления налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно их исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - штраф в размере 976,08 рублей.

Определением судьи Ставропольского райсуда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было передано в Центральный райсуд <адрес> по подсудности.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время деятельность прекращена. Когда ФИО1 имел статус ИП, он был привлечен к налоговой ответственности, за непредставление в установленный срок деклараций. Вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось. Налоговый орган направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не было исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 3 ООО рублей и более, так как сумма недоимки была 1 ООО рублей, налоговый орган обратился в суд с заявлением по истечении 3-х летнего срока и 6 месяцев. В адрес ответчика заявление о вынесении судебного приказа было направлено 02.10.2019г. При получении почтового реестра, материалы на вынесение судебного приказа, были направлены ДД.ММ.ГГГГ мировому судье. В последствие, мировой судья вынес судебный приказ. 25.10.2019г. поступило заявление от ответчика об отмене вынесенного судебного приказа. После отмены судебного приказа при сохранении задолженности, в течение 6 месяцев после отмены приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ был подан иск. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не представил доказательства уважительности неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку согласно ст. 12 п.5 НК РФ все налоги сборы упразднены настоящим Кодексом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 ООО рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя №, в связи с этим являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт камеральной налоговой проверки № в отношении ФИО1, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Решение ФИО1 обжаловано не было.

Налоговым органом в установленный срок было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - НДС на товары, производимые на территории РФ - штраф в размере 1 000 рублей. Срок для погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный в требовании № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф не был уплачен, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3225/2019 о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, поэтому тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №а- 3225/2019.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области был подан настоящий иск.

Доводы административного ответчика о том, у него отсутствует обязанность по уплате штрафа в силу ст. 12 п.5 НК РФ, которая отменяет все налоги и сборы, суд отклоняет.

Предметом правового регулирования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации является разграничение полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.

Позиция административного ответчика основана на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 ООО рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что установленный абз.2 ч. ст.48 НК РФ срок для предъявления требований о взыскании недоимки штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указав в обоснование уважительности причин пропуска срока переход на новое программное обеспечение АИС Налог-3

    Суд полагает, что указанные административным истцом доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, а иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, действительно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании недоимки ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа в связи с пропуском установленного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                       Соболева Ж.В.