Решение по делу № 2-3596/2019 ~ М-2683/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Гарине Е.И.,

при участии: истицы Грезенковой Ю.В., ответчика Зубко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грезенковой ФИО1 к Зубко ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к Зубко Т.А., указав, что находится с ним в разводе с 03 декабря 2013 года. В период брака у нее и ответчика возникли солидарные обязательства по ипотеке на квартиру по адресу: г. <адрес> После развода ответчик оплатил ипотеку за декабрь 2013 года и январь 2014 года, далее оплачивать задолженность по кредиту отказался. После этого платежи в погашение задолженности по ипотечному кредиту продолжила вносить истица. Вступившими в законную силу решениями Ленинградского суда г. Калининграда с ответчика в ее пользу взыскивались денежные средства в порядке регресса. Ответчик не выполняет ранее вынесенных решений судов, не собирается возвратить свой долг перед истицей в погашении задолженности по ипотеке. Истица была вынуждена полностью погасить задолженность по ипотеке в размере 210 891 рубль, поскольку ответчик не собирался оплачивать страховой взнос по договору страхования. В связи с этим Банк «ВТБ» выдвинул требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В связи с указанным истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 105 446 руб.

В судебном заседании истица Грезенкова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зубко Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что не было необходимости досрочно погашать ипотеку.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 60, 61, 64 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей, их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

    В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года с Зубко Т.А. в пользу Грезенковой Ю.В. взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме 100575 руб.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что Зубко Ю.В., Зубко Т.А. находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут 1 ноября 2014 года.

<адрес> находится в долевой собственности: Зубко Ю.В. (41/100 доли), Зубко Т.А. - 41/100 доли, Зубко А.Т., 2007 г.р. - 9/100 доли, Зубко И.Т., 2008 г.р. - 9/100 доли, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.06.2009 г. Право долевой собственности Зубко Ю.В., Зубко Т.А., Зубко А.Т., Зубко И.Т. зарегистрировано 18.06.2009 г. в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанная квартира была приобретена с использованием кредита, полученного Зубко Т.А., Зубко Ю.В. в КБ «Европейский трастовый банк» в соответствии с кредитным договором №ЕКИ-31/39/09 от 15 июня 2009 года. Обеспечением кредита по данному договору являются ипотека указанной квартиры и страхование (п. 1.4). Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №ЕКИ-31/39/09, погашение кредита должно осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами по 6493,14 рублей ежемесячно.

Согласно квитанций от 24.09.2018г. и 21.11.2018г. (л.д. 18) истицей были внесены в погашение кредита денежные средства в сумме 210891 рубль.

Грезенкова Ю.В. и Зубко Т.А., как указано выше, имеют равные доли в праве на квартиру. Кроме того, двое их детей имеют также равные доли в праве. Поскольку родители обязаны нести бремя расходов на содержание своих детей, равно как и их имущества, следует прийти к выводу, что бремя расходов по погашению кредита стороны должны нести в равных долях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию 50% от суммы оплаченной истицей, а именно 105446 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3 309 рублей.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грезенковой ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с Зубко ФИО4 в пользу Грезенковой ФИО5 денежные средства в порядке регресса в размере 105 446 рублей.

Взыскать с Зубко ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.