Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2286/2016 ~ М-1289/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/16 по иску ОАО «Самарагаз» к Сафину Ф.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору газоснабжения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Сафиным Ф.Н. на основании ч. 1 ст.540 ГК РФ заключен договор газоснабжения в бездокументарной форме с момента первого пуска газа в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании которого открыт лицевой счет №. В жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, прибор учета расхода газа не установлен, следовательно, размер платы за потребленный газ рассчитывается из нормативов потребленного газа и розничных цен на газ. Зарегистрирован на данной жилой площади 1 человек, отапливаемая площадь 50 кв.м. В соответствии со ст.155 ЖК РФ, п.40 Правил поставки газа, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим. В нарушение установленного порядка оплаты, ответчик оплату за поставленный природный газ производил не регулярно и не в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Сафина Ф.Н. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ в размере 73 542 руб. 08 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 26 коп.

          Истец ОАО «Самарагаз» по вторичному вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.

       Ответчик Сафин Ф.Н. по вторичному вызову в суд не явился.

       В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Поскольку истец в суд по вторичному вызову не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, на рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ОАО «Самарагаз» к Сафину Ф.Н. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий                                                             О.Н. Андрианова