Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2014 ~ М-678/2014 от 26.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А..,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зимина О.А. к Золотаревой Н.М. о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Зимин О.А. обратился в суд с иском к Золотаревой Н.М. о взыскании суммы долга по расписке, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между истцом и ответчицей, согласно которому Зимин О.А. передал ответчице в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчица должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчица свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства в установленный срок не вернула, добровольно от возврата долга уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зимин О.А. требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Золотарева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие - не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от Золоторевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ответчица получила от истца Зимина О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также приняла на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, требования Зимина О.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна № % годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая её разумной и справедливой с учетом размера обязательства и срока его неисполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден в связи с тем, что он является инвалидом № группой в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимина О.А. к Золотаревой Н.М. о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой Н.М. в пользу Зимина О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Золотаревой Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.А.Давыдова.