Приговор по делу № 1-42/2020 от 05.02.2020

№ 1-1-42/2020

64RS0007-01-2020-000271-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                     г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Крепицы З.Ю.,

подсудимого Серебрякова Д.К.,

защитника Васина А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серебрякова Дмитрия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним общим образованием, в браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Серебряков Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2019 года в 16 часу у Серебрякова Д.К. при выполнении строительно-ремонтных работ в жилище по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 5 декабря 2019 года в 16 часу, Серебряков Д.К., находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, повредив запорное устройство на металлической шкатулке, стоящей на полу в зальной комнате, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ювелирное изделие – цепь с плетением «Бисмарк» из золота 500 пробы массой 29,06 грамм, стоимостью 44 258 рублей 67 копеек, денежные средства в размере 67 000 рублей. С похищенным имуществом Серебряков Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступных действий Серебрякова Д.К. составил 111 258 рублей 67 копеек, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным, и который возмещен частично на сумму 44 258 рублей 67 копеек путем фактического возвращения похищенного золотого изделия его собственнику.

В судебном заседании Серебряков Д.К. вину в совершении преступления признал и показал, что выполнял ремонтные работы, занимался отделкой балкона в квартире у Потерпевший №1, которая отдавала ему ключи от входной двери. 05 декабря 2019 года примерно в 16 часов, находясь в квартире у потерпевшей, открыл металлическую шкатулку, откуда похитил денежные средства в сумме 67 000 рублей и золотую цепь, которую сдал в ломбард.

Кроме признательных показаний Серебрякова Д.К. его вина в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с августа по декабрь 2019 года Серебряков Д.К. выполнял ремонтные работы на ее балконе, поэтому отдавала ему ключи от своей квартиры. 05 декабря 2019 года после 19:00 часов, вернувшись с работы, обнаружила пропажу из шкатулки денежных средств в сумме 67 000 рублей и золотой цепи. Поскольку Серебряков не вернул похищенное, обратилась с заявлением в полицию.

Квартира <адрес>, откуда Серебряков Д.К. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осмотрена в ходе осмотра места происшествия 10 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 25-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05 декабря 2019 года находилась на работе в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда пришел ранее ей не знакомый Серебряков Д.К. и предъявил цепь из золота 500 пробы с плетением «Бисмарк» массой 29,06 грамм, которую предоставил в качестве залога для возврата денежного займа в размере 39000 рублей. Серебряков Д.К. подписал собственноручно договор займа (т. 1 л.д. 128-130).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте 14 января 2020 г. Серебряков Д.К. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 и с участием защитника указал место и подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т. 1 л.д. 171-176).

Свидетель ФИО6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 14 января 2020 года её пригласили присутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого Серебряков Д.К. самостоятельно, добровольно указал в <адрес> место и подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Серебрякова Д.К. не оказывалось (т. 1 л.д. 177-179).

О тех же обстоятельствах показала свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт своего участия в качестве понятого при проверке показаний Серебрякова Д.К. на месте, который добровольно в присутствии понятых и защитника указал место и подробно рассказал обстоятельства совершения им кражи золотой цепи и денежных средств из квартиры (т. 1 л.д. 181-183).

Похищенное ювелирное изделие – цепь плетения «Бисмарк», золото 500 пробы, весом 29,06 грамм изъята в ходе выемки 13 декабря 2019 г. в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-48), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49-55, 56).

В ходе следственного действия – предъявление предмета для опознания потерпевшая Потерпевший №1 30 декабря 2019 г. опознала по плетению, замку и потертостям похищенную у нее цепь плетения «Бисмрак» длинной 45,8 см и шириной 0,8 см, и замком в виде карабина, изъятую в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 94-100).

Согласно заключению эксперта № 3 от 20 января 2020 года стоимость цепи с плетением «Бисмрак» из золота 500 пробы, массой 29,06 грамм, по состоянию на декабрь 2019 года составляет 44 258 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 66-68).

Изъятые в ходе выемки 13 декабря 2019 года в кабинете № 412 МО МВД России «Балашовский»: копия свидетельства о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора займа от 05 декабря 2019 года Серебрякова Д.К. с ООО «<данные изъяты>», паспорт Серебрякова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 73-77), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-85, 86).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Серебрякова Д.К. не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При хищении имущества Потерпевший №1 подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу имущества.

Общая сумма похищенного имущества составила 111 258 рублей 67 копеек. С учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, ее материального положения, доход которой составляет 9 200 рублей в месяц, иного дохода не имеет, следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является для потерпевшей значительным.

Действия Серебрякова Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер»» от 27 декабря 2019 г. Серебряков Д.К. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 136, 138).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Серебряковым Д.К. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Серебрякова Д.К., учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Серебрякову Д.К. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с Серебрякова Д.К. ущерба в сумме 67000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Серебряков Д.К. исковые требования Потерпевший №1 в части материального вреда в сумме 67000 рублей признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

Вместе с тем исковые требования в части морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поскольку исковые требования Потерпевший №1 к Серебрякову Д.К. о взыскании материального ущерба на сумму 67000 удовлетворены, суд полагает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного следствия, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Васину А.Р. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку Серебряков Д.К. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Серебрякова Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Серебрякову Дмитрию Константиновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова Дмитрия Константиновича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Меру пресечения в отношении Серебрякова Дмитрия Константиновича в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Серебрякова Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Взыскать с Серебрякова Дмитрия Константиновича процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

цепь плетения «Бисмарк», золото 500 пробы, весом 29,06 грамм, id 10608, стоимостью 39231 рубль; - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

копия свидетельства о смерти ФИО8, 1963 года рождения; копия свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора займа от 05 декабря 2019 года Серебрякова Д.К. с ООО «<данные изъяты>»; восемь фотографий с изображением цепи плетения «Бисмарк» у Потерпевший №1, копия договора дарения от 02 июля 2019 года, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, кассовый чек от 30 декабря 2019 года на сумму 69 рублей, кассовый чек от 30 декабря 2019 года на сумму 26 рублей, кассовый чек от 30 декабря 2019 года №, справка УПФР в Балашовском районе от 23 декабря 2019 года № в отношении Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

паспорт Серебрякова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить у Серебрякова Д.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                     А.В. Романов