Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2014 ~ М-362/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1257/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Л.В. Миронова Д.П., в лице законного представителя Мироновой А.В., к ОРГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Миронова Л.В., Миронов Д.П., в лице своего законного представителя Мироновой А.В., обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ОРГ о признании за каждым по 1/2 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в 1987 году Миронова Л.В. вселилась в спорное жилое помещение на основании служебного ордера от 26.10.1987 года №0514, и в последующем с нею был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 26.03.1998 года. С 13.09.2002 года в спорном жилом помещении проживает малолетний Миронов Д.П., являющийся членом семьи нанимателя. Указанное жилое помещение было включено в состав муниципальной собственности на основании Решения Красноярского городского совета народных депутатов от 08.07.1993 года №217.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов Машкову К.А.

Представитель истцов Машков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Представитель третьего лица ОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОРГ, ОРГ, ОРГ, а также третьи лица Миронова А.В., Миронов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, а также стороны истца и третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно выписки из домовой книги от 05.02.2014 года в спорном жилом помещении проживают истцы—Миронова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Миронов Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в спорной квартире на регистрационном учете состоит Миронова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со служебным ордером от 26.10.1987 года № Миронова Л.В. со своей семьей в составе ФИО7 (муж), Мироновой А.В. (дочь) и Миронова А.В. (сын) вселены в <адрес>. При этом ФИО7 выехал из указанного жилого помещения 07.06.1994 года, а Миронов А.В. – 29.08.2007 года.

26 марта 1998 года между Муниципальным предприятием № жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска (наймодатель) и Мироновой Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении спорной квартиры, на основании ордера от 26.10.1987 года №0514.

Согласно свидетельства о рождении от 10.03.2010 года №, матерью Миронова Д.П. является Миронова А.В.

Из свидетельства о смерти от 02.10.2013 года II-БА№ следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

28.10.2013 года Миронова А.В. и Миронов А.В. отказались от приватизации спорного жилого помещения и согласились на его приватизацию без их участия. Данные согласия удостоверены нотариусом ФИО8

Из сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24 марта 2014 года следует, что за истцами какие-либо объекты недвижимости (жилые помещения) на праве собственности не зарегистрированы. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение.

Как усматривается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.02.2014 года за истицей Мироновой Л.В. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.02.2014 года по состоянию на 31.12.1998 года спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.

Как усматривается из справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 314, 315 от 02.04.2014 года истцы участия в приватизации не принимали.

По данным кадастрового паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь помещения 58,9 кв.м и кадастровый номер №.

Согласно выписки из технического паспорта от 30.10.2013 года спорная квартира является изолированным жилым помещением общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой - 42,0 кв.м.

Из сведений Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 05.03.2014 года, 13.03.2014 года следует, что спорное жилое помещение числиться в Реестре муниципального жилищного фонда на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов от 08.07.1993 года №217, находилось на балансе МП №4 ЖХ и передано в городскую казну в соответствии с распоряжением Главы города от 24.12.2007 года №279-р.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Миронова Л.В. в 1987 году была вселена в спорное жилое помещение как служебную квартиру, однако в последующем в 1993 году данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и в 1998 году с Мироновой Л.В. был заключен договор социального найма, Миронов Д.П. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, истцы проживают в нем до настоящего времени, несут расходы по его содержанию, – к отношениям по пользованию данным объектом недвижимости подлежат применению нормы о договоре социального найма, в связи с передачей указанной квартиры в муниципальную собственность после вселения в нее Мироновой Л.В., а также в связи с заключением с последней договора социального найма жилого помещения от 23.03.1998 года.

Учитывая, что жилое спорное помещение соответствует требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Однако, они лишены возможности реализовать его, поскольку органом, уполномоченным заключать от имени муниципального образования договоры на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, - отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на том, что государство, устанавливая в законе право гражданина на получение жилья в собственность, должно обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мироновой Л.В., 28 января 1949 года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер №.

Признать за Мионовым Д.П., 20 августа 2002 года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин