Решение по делу № 2-4644/2018 от 25.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 25 июня 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гуняевой Веронике Александровне и Гуняеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

Установил:

Истец - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с данным иском к ответчику Карасеву Станиславу Игоревичу указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ года
ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Гуняев А.Е. заключили Соглашение о кредитовании
на получение Потребительского Кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <данные изъяты> Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 33221 рубль 69 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 33221 рубль 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 8,11% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 1510,00 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами
из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил
и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности
по кредитному Соглашению. Согласно свидетельства о смерти, заемщик Гуняев А.Е, умер. По имеющейся информации у Банка, наследником Гуняева А.Е. является - Карасев С.И. (далее по тексту - Ответчик), проживающий по адресу: <адрес>. Не имеется возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть предоставлены лишь по запросу суда. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 14 205 рублей 27 копеек, а именно: просроченный основной долг 11 572 рубля 55 копеек; начисленные проценты 174 рубля 74 копейки; штрафы и неустойки 2 457 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просил
суд взыскать в его пользу с ответчика Карасева С.И. задолженность
по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года размере 14 205 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг 11572 рубля 55 копеек, начисленные проценты 174рубля 74 копейки, штрафы и неустойки 2457 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 568 рублей (л.д. 6-9; 18-21).

В исковом заявлении, кроме того, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать
по обязательствам, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 9; 21).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) допущена замена ненадлежащего ответчика Карасева Станислава Игоревича надлежащими ответчиками Гуняевой Вероникой Александровной и Гуняевым Алексеем Александровичем (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ года по делу принято заочное решение (л.д. 80; 81-87), которое отменено определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 107-108).

В судебное заседание истец - АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 9; 21).

Ответчики Гуняева В.А. и Гуняев А.А. в судебном заседании, каждый,
иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Также представили
в дело письменное заявление, в котором просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 111).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 322-323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено, ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Гуняев А.Е. заключили
в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 33221 рубль
69 копеек с процентной ставкой – 8,11 % годовых. Согласно условиям, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Договор заключался на основании общих условий предоставления кредита наличными (л.д. 24; 36-40; 41-42; 43-46).

Из расчета задолженности (л.д. 26) и выписки по счету (л.д. 27-35) усматривается, что денежные средства Гуняеву А.Е. были предоставлены банком в полном объеме, сумма задолженности Гуняева Е.А. составляет
в общем размере 14 205 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг 11 572 рубля 55 копеек; начисленные проценты 174 рубля 74 копейки; штрафы и неустойки 2457 рублей 98 копеек.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил наименование на АО «АЛЬФА-БАНК», осуществляет свою деятельность в установленном законом порядке,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 13-17).

Как усматривается из сведений, представленных по запросу Ассоциацией нотариусов «Московская областная нотариальная палата», после смерти Гуняева А.Е. открыто наследственное дело № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса Шуровой Г.А. (л.д. 23; 47-48).

По запросу суда нотариус Шурова Г.А. предоставила сведения о том,
что к имуществу Гуняева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело
№ <данные изъяты>. Наследниками являются дочь Куняева Вероника Александровна
и сын – Гуняев Алексей Александрович, проживающие по адресу: <адрес>, каждый в размере ? доли. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. Других наследников не имеется, наследственное дело закрыто (л.д. 74).

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, Гуняев Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 91).

Выданное наследникам ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве
на наследство по закону представлено в материалы дела (л.д. 92).

Ответчики также представили в дело опись вложения в ценное письмо
в ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» с квитанцией об оплате почтового отправления (л.д. 93), полис – оферту (л.д. 94), копии своих паспортов
(л.д. 95; 96; 102-104; 105-106).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Гуняев А.Е. не выполнил договорных обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» по возврату кредита и уплате процентов на его сумму, вытекающих
из заключенного с истцом соглашения о кредитовании
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14 205 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям заключенного соглашения
и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Гуняев А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года, и после его смерти
в установленном законом порядке наследство приняли дочь и сын наследодателя: Гуняева В.А. и Гуняев А.А. – каждый в ? доле.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответчики заявили о применении судом исковой давности.

Данное заявление суд считает обоснованным.

Как следует из представленной истцом в дело справки
по Потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-28), датой погашения кредита указано – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, истец направил в суд рассматриваемый иск почтовой связью
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10 оборот), исковое заявление с приложениями поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено ответчиками, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»
к Гуняевой Веронике Александровне и Гуняеву Алексею Александровичу
о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гуняевой Веронике Александровне и Гуняеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>