Решение по делу № 2-3729/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                                      г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре                Холявко Ю.А.,

с участием

истца                        Дудняка В.П.,

представителя ответчика        Колодяжного Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудняк В.П. к ООО «Страховому обществу «Сургутнефтегаз» (далее по тексту – ООО «СО «Сургутнефтегаз») о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудняк В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования гаража № в ГСК «Нефтяник -1» от противоправных действий третьих лиц на сумму <данные изъяты> рублей. Его гараж был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания до настоящего времени не выплачивает страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде уплаты членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей страховых взносов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

    В судебном заседании истец Дудняк В.П. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика Колодяжный Д.С. требования не признал, пояснил, что страховой случай не наступил, поскольку противоправных действий третьих лиц в отношении имущества истца – гаража не было, так как отпирание и заваривание гаража производилось Администрацией <адрес> на основании распоряжения о сносе.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гаража № в ГСК «Нефтяник – 1», страховая сумма составляет №, по риску «противоправные действия третьих лиц» - конструктивные элементы.

    В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СО «Сургутнетфегаз» с заявлением о страховом событии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Администрации <адрес> срезали навесные замки и заварили ворота. По результатам рассмотрения данного заявления Обществом отказано в выплате страхового возмещения ввиду не наступления страхового события. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес Общества поступило заявление о наступлении страхового события по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Сургутнефтегаз» рассмотрено заявление, в выплате страхового возмещения отказано.ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о наступлении страхового события в подтверждение которого истцом предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.02.2015, справка, выданная отделом полиции № УМВД по <адрес>. Согласно данных документов неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК Нефтяник № и похитило имущество принадлежащее истцу, на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента по земельным и имущественным отношениям Администрации <адрес> на территории ГСК Нефтяник № производилось вскрытие металлических гаражей, а именно газосваркой срезаны замки и навесные петли с ворот.

    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условий страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие наступления событий, предусмотренных пп.4.2.1. -4.2.7. Правил страхования и не подпадающих под перечень исключений, указанных в соответствующих пунктах Правил страхования.

В соответствии с условиями договора, оговоренными в п.4.2.5. «Противоправные действия третьих лиц» - возникновение ущерба вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате: хищения в форме кражи, грабежа, разбоя - противоправного безвозмездного изъятия застрахованного имущества (в том числе, его отдельных частей, элементов) совершенного с корыстной целью.

Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества. При страховании движимого имущества, находящегося в строении, сооружении, в квартире или помещении, под страховым случаем «кража» понимается «кража с проникновением» в форме взлома, то есть кража застрахованного имущества третьими лицами, проникшими в место хранения застрахованного имущества со взломом дверей или окон, применением отмычек или иных технических средств, через вентиляционные отверстия, а также в результате проделывания отверстий в полу, перегородках, стенах, крыше.

Ущерб от утраты (гибели) или повреждения элементов или частей застрахованного строения, квартиры или помещения в процессе проникновения, с целью осуществления кражи имущества, находящегося в нем или при попытке ее совершения, возмещается только в том случае, если указанные объекты были застрахованы по договору страхования.

Под грабежом понимается открытое хищение застрахованного имущества. Под разбоем понимается нападение в целях хищения застрахованного имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

    Учитывая, что материалами дела установлен факт вскрытия и заваривания гаражного бокса истца сотрудниками Администрации <адрес> в рамках выполнения распоряжения о сносе самовольных построек, которое не оспорено, следовательно противоправные действия третьих лиц в данном случае отсутствуют.    

При таких обстоятельствах исковые требования Дудняк В.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Дудняк В.П. к ООО «Страховому обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов