Не определен по делу № 1-43/2015 (1-413/2014;) от 22.12.2014

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 1-43/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя – помощника

                                               прокурора г. Керчи Изотовой К.С.,

                подсудимого – Анципировича С.В.,

                защитника - адвоката Мудрёхи Н.А., предъявившего

                                               удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                при секретаре – Обломовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

    Анципировича Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, официально не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158, п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Анципирович С.В., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли в дачный кооператив «Войковец», расположенный в районе остановки «Промбаза» по <адрес> в <адрес>. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, Анципирович С.В. и неустановленное лицо, через проём в заборе проникли на территорию дачного участка № кооператива «Войковец», где, через пролом стены чердака, незаконно проникли в помещение дачного домика, откуда <данные изъяты> похитили сетку рабицу, в количестве 3 рулонов, длиной 10 м каждый, стоимостью 900 руб. каждый, общей стоимостью 2700 руб., 1 рулон сетки для штукатурки, стоимостью 750 руб., поливочный шланг, длиной 25 м, стоимостью 900 руб., принадлежащие ФИО4. После чего, Анципирович С.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Анципирович С.В., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли в дачный кооператив «Войковец», расположенный в районе остановки «Промбаза» по <адрес> в <адрес>. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, Анципирович С.В. и неустановленное лицо, через забор проникли на территорию дачного участка № кооператива «Войковец», где, путём разбития стекла в окне на втором этаже, незаконно проникли в помещение дачного домика, откуда <данные изъяты> похитили раскладушку, стоимостью 1300 руб., принадлежащую ФИО5. После чего, Анципирович С.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

                    Подсудимый Анципирович С.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитниками, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, вину признаёт полностью.

                Защитник Мудрёха Н.А., государственный обвинитель согласились с ходатайством Анципировича С.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Анципировича С.В. верно квалифицированы: по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, по п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого.

Анципирович С.В. по законодательству Российской Федерации ранее не судим, при этом, суд руководствуется положениями ч.1 ст.3, ст.10 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, материальный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО4, возмещён в полном объёме путём возвращения похищенного имущества, материальный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО5, возмещён в полном объёме путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анципировича С.В., в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по каждому из совершённых преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, данные о личности подсудимого Анципировича С.В., учитывает, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено преступление, предусмотренное п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Анципировича С.В. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, как за совершённое преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так и за совершённое преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, применив положения ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Анципировича Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158, п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

                по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

                по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, по п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

                    Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному Анципировичу С.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

                Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным, установив осужденному Анципировичу С.В. испытательный срок три года.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Анципировича С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока.

                    Меру пресечения ФИО7, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                    Вещественные доказательства: сетку рабицу, в количестве 3 рулонов, 1 рулон сетки для штукатурки, поливочный шланг, находящиеся у ФИО4, оставить там же; раскладушку, находящуюся у ФИО5, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья