Решение по делу № 2-4063/2019 ~ М-3171/2019 от 13.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 02 октября 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Галины Егоровны к СНТ «ВОСХОД» об обязании предоставить документы, по встречному иску СНТ «ВОСХОД» к Плотниковой Галине Егоровне о взыскании стоимости телеграммы и расходов на подготовку документов, по иску Чернышовой Ирины Андреевны к СНТ «ВОСХОД»
об обязании предоставить документы, по встречному иску СНТ «ВОСХОД»
к Чернышовой Ирине Андреевне о взыскании стоимости телеграммы и расходов за изготовление документов,

Установил:

Истец Плотникова Г.Е. предъявила к ответчику СНТ «ВОСХОД» иск,
в котором просила суд обязать ответчика выдать документы, перечисленные
в письме ДД.ММ.ГГГГ года для ознакомления. В дальнейшем, истец уточнила предъявленный иск, и просила суд обязать ответчика предоставить
ей возможность ознакомиться с оригиналами следующих документов: отчеты ревизионной комиссии; отчеты аудитора о финансовой деятельности; свидетельства на право собственности на имущество общего пользования,
на землю общего пользования (с указанием кадастрового номера); акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года МосОблЭнергонадзора Допуска к эксплуатации электроустановки индивидуальной постройки № 93; акт разграничения эксплуатационной ответственности за оборудование между СНТ «ВОСХОД»
и абонентом (Плотниковой Г.Е.), подписанный председателем СНТ «ВОСХОД» Лаптий П.Т.; справку от ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении технических условий уч. № 93, подписанную Лаптий П.Т.. В обоснование иска указано о том, что она является собственником земельного участка № 93 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «ВОСХОД». ДД.ММ.ГГГГ года она в письменной форме обратилась к Председателю правления
СНТ «ВОСХОД» с просьбой разрешить ей ознакомиться за период с 2006 года со следующими документами: уставом товарищества и внесенными в него изменениями, документами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно – расходными сметами товарищества, отчетами
об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2006 года, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2006 года по настоящее время, документами, подтверждающими права СНТ «ВОСХОД» на имущество, отражаемое на его балансе за период с 2006 года, документами финансово – экономического обоснования размера взносов (целевые, членские) за период
с 2006 года, актами обследования соответствия действующим СНиП и ПУЭ подключения к электролинии земельного участка № 93, актом разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности СНТ «ВОСХОД» и электропринимающих устройств участка
№ 93. Ей было незаконно отказано в предоставлении возможности ознакомиться с документами (т. 1 л.д. 3-5; 58-65).

Ответчик СНТ «ВОСХОД» предъявил к истцу Плотниковой Г.Е. встречный иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с Плотниковой Г.Е. стоимость телеграммы в размере 517 рублей 20 копеек, расходы на подготовку документов к судебным заседаниям в сумме 220 рублей. В обоснование встречного иска указано о том, что Плотниковой Г.Е. были посланы
три смс-уведомления с приглашениями на ДД.ММ.ГГГГ года для ознакомления с имеющимися в архиве СНТ документами. ДД.ММ.ГГГГ года была выслана телеграмма с приглашением, на доске объявлений
СНТ «ВОСХОД» постоянно висит объявление, что каждое воскресенье
в сторожке ведется прием членов СНТ. Плотникова Г.Е. проигнорировала
все приглашения СНТ ознакомится с истребуемыми документами,
о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ года.
На платной основе затребованы копии документов (т. 1 л.д. 83-85).

Указанному выше гражданскому делу присвоен № 2-4063/2019.

Истец Чернышова И.А. предъявила к ответчику СНТ «ВОСХОД» иск,
в котором просила суд обязать ответчика выдать ей копии на платной основе следующие документы: устав товарищества с внесенными в него изменениями; документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно – расходные сметы товарищества, отчеты
об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2006 года по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2006 года
по настоящее время; документы, подтверждающие права СНТ «ВОСХОД»
на имущество, отражаемое на его балансе за период с 2006 года по настоящее время; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества
и ревизионной комиссии товарищества за период с 2006 года по настоящее время; документы финансово – экономического обоснования размера взносов (целевых, членских) за период с 2006 года по настоящее время;
акт обследования соответствия действующим СНиП и ПУЭ подключения
к электролинии земельного участка № 85-84; акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности СНТ «ВОСХОД» и энергопринимающих устройств участка
№ 84-85. В дальнейшем, истец уточнила предъявленный иск, и просила суд обязать ответчика предоставить ей возможность ознакомиться с оригиналами следующих документов за период с 2006 года: отчеты ревизионной комиссии; отчеты аудитора о финансовой деятельности; свидетельства на право собственности, подтвержденное выпиской из ЕГРН на имущество общего пользования, на землю общего пользования (с указанием кадастрового номера); бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества: приходно – расходные сметы и их исполнение; отчеты о целевом использовании полученных средств (форма № 6); документы, подтверждающие права собственности СНТ «ВОСХОД» на имущество, отражаемое на его балансе, выписки из ЕГРН; протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления товарищества
и ревизионной комиссии товарищества; финансово – экономическое обоснование размера взносов; акт обследования соответствия действующим СНиП и ПУЭ подключения к электролинии земельных участков № 84 и № 85, принадлежащих ей на праве собственности; акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности СНТ «ВОСХОД» и ЗАО «БЭЛС», акт ввода в эксплуатацию линии электропередач; взыскать в ее пользу с ответчика понесенные судебные расходы, а именно: оплаченную государственную пошлину в размере
300 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности
на представителя в размере 1900 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг МФЦ по истребованию выписки
из ЕГРН на наличие недвижимого имущества СНТ «ВОСХОД» в размере
650 рублей. В обоснование иска истец указала о том, что она является собственником земельных участков №№ 84 и 85, расположенных на территории СНТ «ВОСХОД». 12 августа 2018 года она обратилась к ответчику с просьбой разрешить ознакомиться и на платной основе получить заверенные копии документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно – расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права СНТ «ВОСХОД»
на имущество, отражаемое на его балансе, протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документов финансово – экономического обоснования размера взносов (целевых, членских), акта обследования соответствия действующим СНиП и ПУЭ подключения электролинии земельных участков №№ 84 и 85, акта разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности СНТ «ВОСХОД» и энергопринимающих устройств участков №№ 84 и 85. Ответчик получил ее заявления, однако с документами
ее не ознакомил.

Ответчик СНТ «ВОСХОД» предъявил к истцу Чернышовой И.А. встречный иск, уточнив который, окончательно просил суд взыскать
с Чернышовой И.А. стоимость изготовления на бумажных носителя
и брошюрирование затребованных документов в размере 6860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на почтовое извещение (телеграмму) 434 рублей, расходы на подготовку документов
к судебному заседанию в размере 400 рублей. В обоснование встречного иска указано о том, что Чернышова И.А. является собственником земельного участка на территории СНТ «ВОСХОД», и веден хозяйство в индивидуальном порядке. Письмо с требованием было получено СНТ «ВОСХОД» 18 апреля 2019 года, однако Чернышова И.А. не приходила в правление для ознакомления
с документами. О времени и месте работы правления она была уведомлена через объявление на информационном щите, расположенном на территории
СНТ «ВОСХОД». Плату за изготовление копий документов Чернышова И.А.
не внесла (гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 3-4; 48-51; 76-78; гр. дело № 2-4063/2019,
т. 1 л.д. 158-160).

Указанному выше гражданскому делу присвоен № 2-4373/2019.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела
№№ 2-4063/2019 и 2-4373/2019 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-4063/2019 (т. 1 л.д. 129-130; гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 109-110).

В судебном заседании истцы по первоначальным искам Плотникова Г.Е.
и Чернышова И.А., а также их представитель по доверенности Кушнерук В.Г. просили удовлетворить предъявленные к СНТ «ВОСХОД» иски, и отказать
в удовлетворении встречных исков, предъявленных к истцам. Давали объяснения в соответствии с изложенными в исковых заявлениях доводами. Также представили в дело письменные возражения на встречный
иск (т. 1 л.д. 108-111; т. 3 л.д. 4-7). Кроме того, представили в дело письменное заявление, в котором просят суд вынести частное определение и направить
его в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 139-144).

Представители ответчика по первоначальным искам – СНТ «ВОСХОД»: председатель Правления Матюшенко В.Б. и по доверенности Васильев В.Н. просили отказать в удовлетворении предъявленных первоначальных исков,
и удовлетворить встречные иски. Также представили в дело письменные возражения (т. 1 л.д. 26-28; 117-118; 119-120; гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 18-19).

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие
в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства
или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества,
на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства
или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
для уплаты взносов членами товарищества. Лица, указанные в части
1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи
11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные
в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое
на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества
и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации
или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам
и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии
с их запросами в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что СНТ «ВОСХОД» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, действует на основании Устава. Председателем правления товарищества является Матюшенко В.Б..

Истцы по первоначальным искам членами СНТ «ВОСХОД» не являются, ведут садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных
в границах территории СНТ «ВОСХОД» без участия в товариществе.

Плотникова Г.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, СНТ «ВОСХОД», участок 93.

В августе и сентября 2018 года Плотникова Г.Е. обращалась
в СНТ «ВОСХОД» с заявлением, в котором просила предоставить
ей для ознакомления документы. На данное заявление ответчик предложил обратиться после погашения задолженности.

Также Плотникова Г.Е. обратилась в СНТ «ВОСХОД» в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением об ознакомлении с документами.

Ко дню судебного заседания истец не была ознакомлена ответчиком
с истребуемыми документами.

Чернышова И.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, СНТ «ВОСХОД», участок 84 и участок 85.

В ДД.ММ.ГГГГ года Чернышова И.А. обратилась в СНТ «ВОСХОД»
с письменным заявлением, в котором просила ответчика разрешить ознакомится с документами, на платной основе выдать на руки заверенные копии документов.

Ко дню судебного заседания истец не была ознакомлена ответчиком
с истребуемыми документами.

Частично документы СНТ «ВОСХОД» были уничтожены пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 6; 7; 9-10; 11; 12; 13; 14; 15; 22; 23; 29-36; 37; 38; 39-51; 52; 53; 54; 56; 79-81; гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 5-8; 15; 16; 17; 20; 21-28; 29-40; 41; 42; 44; 54-63; 79), и не оспорены ответчиком СНТ «ВОСХОД», который не представил суду доказательств обратного.

Истцы по первоначальным искам, а также их представитель
по доверенности, при рассмотрении дела судом по существу не оспаривали,
что были ознакомлены с интересующими их протоколами общих собраний членов товарищества.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, Плотникова Г.Е. и Чернышова И.А. в соответствии с положениями ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 11
ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными
в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи
в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений
(в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания
об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества
и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В ознакомлении с соответствующими документами Плотниковой Г.Е.
и Чернышовой И.А. было отказано СНТ «ВОСХОД».

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным восстановить нарушенное право путем обязания ответчика ознакомить истцов
с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое
на его балансе; финансово-экономическим обоснованием размера взносов
за период с 2006 года, применительно к положениям ч. 3 ст. 11
ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ.

Для исполнения возложенной обязанности ответчиком суд считает достаточным срок - в течении одного месяца со дня вступления решения суда
в законную силу.

При этом, в случае отсутствия указанных документов в СНТ «ВОСХОД» суд считает необходимым обязать ответчика в этот же срок письменно уведомить истцов о причинах, по которым предоставление документов
для ознакомления не представляется возможным.

Исковые требования Плотниковой Г.Е. и Чернышовой И.А. в части обязания ответчика предоставить для ознакомления иные документы, кроме указанных выше, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Истец Плотникова Г.Е. иных требований в рассматриваемом в данном гражданском деле иске к ответчику СНТ «ВОСХОД» не предъявляла.

Таким образом, иск Плотниковой Г.Е. по указанным выше основаниям подлежит удовлетворению частично.

Истец Чернышова И.А. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что надлежащим образом подтверждено
(гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы
в пользу истца с ответчика СНТ «ВОСХОД».

Истец Чернышова И.А. понесла расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1900 рублей, что надлежащим образом подтверждено доверенностью 50 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
(гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 47).

Вместе с тем, указанная доверенность не свидетельствует о том, что она выдана представителю для участия в данном конкретном гражданском деле,
и наделяет последнего полномочиями, в числе иных, представлять интересы истца в иных органах и учреждениях и по иным вопросам.

При таких обстоятельствах, расходы на оформление доверенности
в размере 1900 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Истец Чернышова И.А. понесла расходы на оплату услуг представителя
по данному гражданскому делу на основании договора поручения
№ 3/30-05/2019 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 52; 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 20000 рублей. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Требование Чернышовой И.А. о взыскании с ответчика расходов
на оплату услуг МФЦ по истребованию выписки из ЕГРН на наличие недвижимого имущества СНТ «ВОСХОД» в размере 650 рублей не подлежит удовлетворению.

Данные расходы оплачены ДД.ММ.ГГГГ года, что надлежащим образом подтверждено (гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 64), уведомление об отсутствии
в ЕГРН запрашиваемых сведения в отношении СНТ «ВОСХОД» от ДД.ММ.ГГГГ года представлено в материалы дела (гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 71).

Вместе с тем, исходя и предмета и оснований уточненного иска Чернышовой И.А., суд приходит к выводу о том, что указанные расходы
не являлись для истца необходимыми, поскольку указанные выше сведения
не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

Иных требований по уточненному иску Чернышовой И.А. не заявлено,
в связи с чем, по указанным выше основаниям данный уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

Встречные иски СНТ «ВОСХОД», предъявленные к Плотниковой Г.Е.
и к Чернышовой И.А. с учетом уточнений не являются обоснованными
по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «ВОСХОД» направило Плотниковой Г.Е. телеграмму, в которой указано
о необходимости оплатить предоплату в сумме 7000 рублей для изготовления бумажных копий документов, указано время ознакомления. Стоимость телеграммы составила 517 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 86).

При этом, Плотникова Г.Е. предъявила к ответчику первоначально рассматриваемый в данном гражданском деле иск ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «ВОСХОД» направило Чернышовой И.А. телеграмму, в которой указано о необходимости оплатить предоплату в сумме 15000 рублей для продолжения работ по изготовлению документов, стоимость которой составила 434 рубля 40 копеек (гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 43; 80).

При этом, Чернышова И.А. предъявила к ответчику первоначально рассматриваемый в данном гражданском деле иск ДД.ММ.ГГГГ года
(гр. дело № 2-4373/2019, л.д. 3).

Учитывая названные выше фактические обстоятельства гражданского дела, и, принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты
на их изготовление, и при этом, предоставление копий указанных документов судам осуществляется бесплатно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований
СНТ «ВОСХОД» к Плотниковой Г.Е. о взыскании стоимости телеграммы
в размере 517 рублей 20 копеек, о взыскании расходов на подготовку документов к судебным заседаниям в сумме 220 рублей, равно как и к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «ВОСХОД» к Чернышовой И.А. о взыскании стоимости изготовления на бумажных носителя и брошюрирование затребованных документов в размере 6860 рублей, о взыскании расходов на почтовое извещение (телеграмму) 434 рублей, о взыскании расходов на подготовку документов к судебному заседанию в размере 400 рублей.

Требование СНТ «ВОСХОД» к Чернышовой И.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, являясь производным от указанных выше требований, также не подлежит удовлетворению.

Иных требований по рассматриваемым в данном гражданском деле встречным искам не заявлено, в связи с чем, встречные иски СНТ «ВОСХОД»
к Плотниковой Г.Е. и Чернышовой И.А., каждый, не подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, иные представленные в дело письменные документы (т. 1 л.д. 8; 66-70; 71-76; 77; 78; 87; 88; 89; 90; 91-98; 121; 122; 123-124; 125-127; 145-148; 149-157; 161-172; 173-175; 176; 177-236;
т. 2 л.д. 1-79; 80-108; 109-112; 113; 114-243; т. 3 л.д. 8-11; гр. дело
№ 2-4373/2019, л.д. 65-70; 72-75; 81-84; 85-99; 100; 101-102; 103; 104-105)
не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения у суда по данному гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Плотниковой Галины Егоровны к СНТ «ВОСХОД» об обязании предоставить документы – удовлетворить частично.

        Обязать СНТ «ВОСХОД» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Плотникову Галину Егоровну
с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое
на его балансе; финансово-экономическим обоснованием размера взносов
за период с 2006 года.

        В случае отсутствия указанных документов обязать СНТ «ВОСХОД»
в этот же срок письменно уведомить Плотникову Галину Егоровну о причинах, по которым предоставление документов для ознакомления не представляется возможным.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Галины Егоровны к СНТ «ВОСХОД», а именно: в части требований
об ознакомлении с иными документами – отказать.

        Отказать в удовлетворении встречных исковых требований
СНТ «ВОСХОД» к Плотниковой Галине Егоровне о взыскании стоимости телеграммы в размере 517 рублей 20 копеек, о взыскании расходов
на подготовку документов к судебным заседаниям в сумме 220 рублей.

        Иск Чернышовой Ирины Андреевны к СНТ «ВОСХОД» об обязании предоставить документы – удовлетворить частично.

        Обязать СНТ «ВОСХОД» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Чернышову Ирину Андреевну
с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое
на его балансе; финансово-экономическим обоснованием размера взносов
за период с 2006 года.

        В случае отсутствия указанных документов обязать СНТ «ВОСХОД»
в этот же срок письменно уведомить Чернышову Ирину Андреевну о причинах, по которым предоставление документов для ознакомления не представляется возможным.

        Взыскать с СНТ «ВОСХОД» в пользу Чернышовой Ирины Андреевны расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере
300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 20300 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышовой Ирины Андреевны к СНТ «ВОСХОД», а именно: в части требований
об ознакомлении с иными документами, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг
МФЦ по истребованию выписки из ЕГРН на наличие недвижимого имущества СНТ «ВОСХОД» в размере 650 рублей, о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1900 рублей – отказать.

        Отказать в удовлетворении встречных исковых требований
СНТ «ВОСХОД» к Чернышовой Ирине Андреевне о взыскании стоимости изготовления на бумажных носителях и брошюрирование затребованных документов в размере 6860 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о взыскании расходов
на почтовое извещение (телеграмму) в размере 434 рубля, о взыскании расходов на подготовку документов к судебному заседанию в размере 400 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 октября 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев