Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2018 ~ М-268/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1854/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05. 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкиревой В.Ф.,

представителя истца Власовой С.М. – Гостевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Власова Юрия Евгеньевича, Власовой Светланы Михайловны к Ситниковой Евгении Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власов Ю.Е. и Власова С.М. обратились в суд с иском к Ситниковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи от 19.08.2016 года принадлежит на праве общей совместной собственности квартира <адрес>. В указанной квартире с 3.11.2016 года зарегистрирована их дочь – Ситникова Е.Ю., которая в данной квартире не проживает со дня вступления в брак с (ФИО2) С 25.11.2016 года и по настоящее время она проживает с мужем по адресу: <адрес>. Выезд Ситниковой Е.Ю. из принадлежащей истцам квартиры носит добровольный характер и обусловлен созданием своей семьи при вступлении в брак. При выезде ответчик забрала все свои личные вещи, совместного хозяйства и истцами не ведет, обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению бремени содержания недвижимости не исполняет. Поскольку указанные обстоятельства нарушают права истцов как собственников жилого помещения, последние обратились в суд с настоящим иском (л.д. 7-8).

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 103, 104).

Представитель Гостева Т.В., действующая в интересах истца Власовой С.М. на основании доверенности (л.д. 9), требования поддержала, пояснила, что требования истцов о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке Ситникова Е.Ю. не выполняет.

Ответчик Ситникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, из содержания которого следует, что с 25.11.2016 года она в спорной квартире не проживает, намерения проживать в дальнейшем не имеет, встречаться с истцами в суде не желает, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Воронежу о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил.

Суд, выслушав представителя Гостеву Т.В., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Как установлено судом истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что данная квартира принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 19.08.2016 года (л.д. 67-69).

Ситникова Е.Ю. в данной квартире зарегистрирована с 03.11.2016 года (л.д. 83). Ответчик также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 06.03.2018 года по 06.03.2023 года (л.д. 86).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что бремя содержания жилого помещения несут истцы.

Доказательств ведения сторонами совместного хозяйства, оказания друг другу материальной поддержки, материалы дела не содержат.

Ответчик не отрицает того обстоятельства, что между сторонами отсутствует потребность в общении и взаимной поддержке.

Свидетели (ФИО3), (ФИО4) в судебном заседании подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей, представляющих для Ситниковой Е.Ю. какую-либо ценность, нет.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, они не заинтересованы в исходе дела, кроме того, свидетельские показания не опровергаются другими, имеющимися в деле доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование о признании Ситниковой Е.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами и обязанностями, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 5) по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ (░░░1), (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2018 ░░░░.