Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-83/2012 (2-2298/2011;) ~ М-2848/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-83/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 25 июня 2012 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Нагель А.Б.,

представителя истца адвоката Бузмаковой Н.С.,

ответчиков Нагель Н.И. и Сотникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/12 по исковому заявлению Нагель Анны Борисовны к Сотникову Вячеславу Георгиевичу, Сотниковой Раисе Ивановне, Сотникову Денису Вячеславовичу, Самойловой Ирине Вячеславовне и Нагель Николаю Ивановичу о регистрации сделки, перехода права собственности и разделе имущества,

установил:

28 октября 2011 года истец Нагель А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Сотникову В.Г., Сотниковой Р.И., Сотникову Д.В., Сотниковой И.В. и Нагель Н.И., в котором просила признать за ней переход права собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес> (л.д. 4-6).

В обоснование своего иска Нагель А.Б. ссылалась на то, что в период с 15 октября 1988 года по 18 мая 2007 года она состояла в браке с ответчиком Нагель Н.И. В период брака с указанным ответчиком ими на совместные деньги у семьи Сотниковых по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 11 января 2000 года за 68 600 рублей было приобретено на имя Нагель Н.И. спорное жилое помещение. Несмотря на исполнение указанного соглашения его сторонами в полном объеме, договор купли-продажи, а также переход права собственности на квартиру к Нагель Н.И. зарегистрирован не был, поскольку ее бывший муж, как военнослужащий хотел еще получить государственный жилищный сертификат. До настоящего момента Нагель Н.И. уклоняется от регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и регистрации перехода права собственности на нее к нему, что нарушает ее права на спорное жилое помещение.

05 декабря 2011 года истец Нагель А.Б. уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просила суд вынести решение о регистрации сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, заключенного 11 января 2000 года между Сотниковым В.Г., Сотниковой Р.И., Сотниковым Д.В., Сотниковой И.В. и Нагель Н.И. Признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов. Определить, что каждому из них принадлежит на праве собственности по ? доли указанной квартиры. Произвести раздел указанного спорного имущества. Признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого помещения (л.д. 61-62).

25 апреля 2012 года ответчик Сотникова И.В. была заменена на ответчика Самойлову И.В. в связи со сменой ею фамилии (л.д. 84).

В этот же день истец Нагель А.Б. вновь уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просила суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, заключенного 11 января 2000 года между Сотниковым В.Г., Сотниковой Р.И., Сотниковым Д.В., Сотниковой И.В. и Нагель Н.И. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сотникова В.Г., Сотниковой Р.И., Сотникова Д.В., Сотниковой И.В. к Нагель Н.И. на спорную квартиру. Признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов Нагель А.Б. и Нагель Н.И., определив, что каждому из них принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Прекратить право собственности Нагель Н.И. на спорную квартиру. Признать за ней и ответчиком Нагель Н.И. право собственности каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При уточнении исковых требований истец Нагель А.Б. указала, что первые два требования она адресует всем ответчикам, остальные требования только к ответчику Нагель Н.И. (л.д. 103-104, 105-107).

В судебном заседании истец Нагель А.Б. и ее представитель адвокат Бузмакова Н.С. поддержали исковые требования в редакции от 25 апреля 2012 года, уточнив требования о признании спорной квартиры общим совместным имуществом и ее разделе между супругами. Согласно данным уточнениям истец просила суд признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов, а также произвести раздел указанной квартиры между Нагель Н.И. и ею в равных долях.

Ответчики Сотников Д.В. и Нагель Н.И. уточненные исковые требования истца признали в полном объеме, подтвердив суду правильность обстоятельств дела, указанных в исковом заявлении.

Ответчики Сотников В.Г., Сотникова Р.И. и Самойлова И.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поскольку просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, ссылаясь на то, что никаких претензий по поводу проданной квартиры они к истцу и ее бывшему супругу не имеют (л.д. 119).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

При этом суд учитывал, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В судебном заседании установлено, что в период с 15 октября 1988 года по 18 мая 2007 года истец Нагель А.Б. и ответчик Нагель Н.И. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-АИ № 281013 от 15 октября 1988 года и свидетельством о расторжении брака серии I-МЛ № 538098 от 24 мая 2007 года (л.д. 10, 13).

Брачный договор, а также соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключался, что никем из них не оспаривалось.

В период брака истца Нагель А.Б. с ответчиком Нагель Н.И. 11 января 2000 года ответчик Нагель Н.И. и ответчики Сотников В.Г., Сотников Д.В., Сотникова Р.И. и Сотникова (Самойлова) И.В. в письменной форме, удостоверенной нотариусом, согласовали условия договора купли-продажи жилого помещения, общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес> (л.д. 12, 74).

Согласно условиям данного договора ответчики Сотников В.Г., Сотников Д.В., Сотникова Р.И. и Сотникова (Самойлова) И.В. продали, а ответчик Нагель Н.И. купил вышеуказанное жилое помещение за 68 600 рублей.

Как следует из пояснений сторон и ни кем из них не оспаривалось, указанное соглашение были исполнено ответчиками в полном объеме, а именно ответчики Сотников В.Г., Сотников Д.В., Сотникова Р.И. и Сотникова (Самойлова) И.В. передали ответчику Нагель Н.И. спорную квартиру, а тот им передал деньги за нее в сумме 68 600 рублей (л.д. 85-87).

В соответствии с пояснениями истца Нагель А.Б., которые не оспаривались ответчиком Нагель Н.И., хотя вышеназванный договор купли-продажи и заключался от имени ответчика Нагель Н.И., спорная квартира приобреталась им совместно с истцом для нужд их семьи и на их совместные деньги.

Оснований сомневаться в правдивости пояснений истца у суда не имеется, поскольку вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ответчик Нагель Н.И. не представил суду доказательств того, что спорная квартира была приобретена на его личные средства.

После того, как Сотниковы передали спорное жилое помещение ответчику Нагель Н.И., его семья, состоящая на тот момент из него самого, истца Нагель А.Б. и их дочери Нагель Н.Н. (л.д. 11), вселились в нее, и стала проживать в ней.

Несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры был исполнен его сторонами в полном объеме, ответчики не зарегистрировали его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не зарегистрировали переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества от Сотниковых к Нагель Н.И., о чем свидетельствует сообщение Елизовского отдела управления Росреестра по Камчатскому краю от 13 ноября 2009 года № 02/008/2009-841 (л.д. 15).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, это не было сделано, поскольку Сотниковы считали, что это обязанность только одного покупателя Нагель Н.И., а тот не стал этого делать сначала из-за того, что рассчитывал получить по месту военной службы государственный жилищный сертификат, а впоследствии из-за прекращения с истцом семейных отношений, чтобы не допустить раздел спорной квартиры между ними.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в силу разных для них причин до настоящего времени уклоняются в отношении спорного объекта недвижимого имущества от выполнения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 и статьей 551 ГК РФ, осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи спорной недвижимости и перехода права собственности на нее.

Уклонение ответчиков от государственной регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на нее нарушает права и законные интересы истца Нагель А.Б. по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, при надлежащем выполнении ответчиками требований пункта 2 статьи 558 и статьи 551 ГК РФ спорная квартира перешла бы в силу закона в совместную собственность ответчика Нагель Н.И. и истца Нагель А.Б. даже в том случае, если бы переход права собственности на нее был бы зарегистрирован только на имя Нагель Н.И.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики, уклоняясь от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное жилое помещение, злоупотребляют предоставленными им правами.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ гражданское законодательство Российской Федерации запрещает гражданам осуществлять действия (бездействие) исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статья 12 ГК РФ позволяет лицу, чьи гражданские права нарушены требовать пресечение действий, нарушающих право, присуждения к исполнению обязанностей в натуре либо иным способом, предусмотренным законом требовать восстановления своих прав.

При уклонении одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от его регистрации, а также от регистрации перехода права собственности на недвижимость пункт 3 статьи 165 ГК РФ и пункт 3 статьи 551 ГК РФ позволяет другой стороне просить суд вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Из смысла указанных положений, как гражданского законодательства, регулирующего отношения по сделкам с недвижимым имуществом и переходу права собственности на него, так и семейного законодательства, регулирующего отношения собственности супругов, вытекает, что в случае если один из супругов – покупатель недвижимости вместе с продавцом недвижимости уклоняются от регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности на нее, другой супруг вправе обратиться в суд с требованием о вынесении решения об осуществлении такой регистрации.

В ином случае этот супруг был бы лишен возможности каким-либо образом защитить свои права и законные интересы в отношении купленной вещи, которая приобреталась в интересах семьи и для ее нужд на принадлежащие ему совместно с другим супругом деньги, что не отвечает, как основным началам гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, так и Конституции Российской Федерации.

В связи с этим требования Нагель А.Б. произвести государственную регистрацию договора купли-продажи спорой квартиры, заключенного 11 января 2000 года ответчиками, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сотниковых к Нагель Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

К этому выводу суд приходит также потому, что сделка между Сотниковыми и Нагель Н.И. отвечает требованиям закона, как по своей форме, так и содержанию. Кроме того, она фактически была исполнена его сторонами еще в 2000 году.

Поскольку в силу статей 33 и 34 СК РФ недвижимые вещи, приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены, относятся к их общему совместному имуществу, то требование Нагель А.Б. о признании спорной квартиры общей совместной собственностью ее и Нагель Н.И. также подлежит удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также принятого решения об удовлетворении требований истца о регистрации сделки купли-продажи спорного объекта недвижимого имуществ между ответчиками и регистрации перехода права собственности на него к ответчику Нагель Н.И.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержит также статья 256 ГК РФ.

Поскольку бывшие супруги в добровольном порядке не достигли между собой соглашения о разделе спорного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца о его разделе между ними в равных долях путем признания за каждым из них права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Оснований не согласиться с утверждением истца о том, что доли сторон в спорном имуществе должны быть признаны равными, не имеется, поскольку оно основано на положениях семейного законодательства Российской Федерации. Кроме того, ответчик Нагель Н.И. не представил суду доказательств того, что имеются обстоятельства позволяющие суду отступить от равенства долей в его пользу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит отнесению на счет истца, так как она не пожелала взыскать ее с ответчиков в свою пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Нагель Анны Борисовны к Сотникову Вячеславу Георгиевичу, Сотниковой Раисе Ивановне, Сотникову Денису Вячеславовичу, Самойловой Ирине Вячеславовне и Нагель Николаю Ивановичу о регистрации сделки, перехода права собственности и разделе имущества удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, заключенного 11 января 2000 года между Сотниковым Вячеславом Георгиевичем, Сотниковой Раисой Ивановной, Сотниковым Денисом Вячеславовичем, Сотниковой (Самойловой) Ириной Вячеславовной и Нагель Николаем Ивановичем.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сотникова Вячеслава Георгиевича, Сотниковой Раисы Ивановны, Сотникова Дениса Вячеславовича, Сотниковой (Самойловой) Ирины Вячеславовны к Нагель Николаю Ивановичу на квартиру общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Признать квартиру общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, общей совместной собственностью Нагель Николая Ивановича и Нагель Анны Борисовны.

Произвести раздел общего совместного имущества в виде квартиры общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, между Нагель Николем Ивановичем и Нагель Анной Борисовной в равных долях.

Прекратить право собственности Нагель Николая Ивановича на квартиру общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Признать за Нагель Анной Борисовной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Признать за Нагель Николаем Ивановичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2012 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов