Решения по делу № 2-2288/2013 ~ М-1491/2013 от 07.06.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

с участием представителя истца – Ивановой И.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. А.В. к ИП гр. О.М. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ИП гр. О.М. взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. гр. А.В. заключил с ИП гр. А.М. договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался оплатить, а ответчик поставить товар, указанный в договоре. Истец оплатил товар полностью, согласно кассового чека. Товар должен был быть поставлен в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу были поставлены только две позиции № и № из договора. Остальной товар истцу не поставлен на сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить внесенную во исполнение договора предоплату в размере <данные изъяты> и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы внесенной предоплаты за каждый день, начиная со дня, когда обязательство продавца по договору должно было быть исполнено, по день фактического возврата суммы оплаты.

Ответ на претензию истец не получил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленные договором о выполнении работ (оказание услуг).

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. А.В. заключил с ИП гр. А.М. договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался оплатить, а ответчик поставить товар, указанный в договоре.( л.д.4).

Истец оплатил товар полностью, согласно кассового чека. ( л.д.5). Товар должен был быть поставлен в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу были поставлены только две позиции № и № из договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> ( л.д.6) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить внесенную во исполнение договора предоплату в размере <данные изъяты>. и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы внесенной предоплаты за каждый день, начиная со дня, когда обязательство продавца по договору должно было быть исполнено, по день фактического возврата суммы оплаты. ( л.д.7).

Ответ на претензию истец не получил.

Таким образом, судом установлен факт не поставки ИП гр. О.М. товара по договору, заключенному с гр. А.В. в части позиций № и №, следовательно, сумма оплаченная за указанный товар подлежит взысканию в полном объеме.

Представленный истцом размер неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), суд находит не верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом обстоятельств дела, неоднократных обращений истца к ответчику, в том числе, с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денег, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с длительным неисполнением своих обязательств по договору и не удовлетворением требований истца в добровольном порядке, переживаний истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа,с ИП гр. О.М. в пользу гр. А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать в пользу гр. А.В. с Индивидуального предпринимателя гр. О.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя гр. О.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков