Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10813/2015 ~ М-10291/2015 от 16.11.2015

№ 2-10813/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.Г. к ООО «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ООО «Муезерский гранит». Согласно п.1 трудового договора непосредственным местом исполнения служебных обязанностей является <адрес>. Согласно действующему на предприятии Положению «Об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании работников ООО «Муезерский гранит» выплата заработной платы должна производиться 15 числа каждого месяца, аванс 30 числа каждого месяца путем ее безналичного перечисления на лицевые счета работников. Применяемые в ООО «Муезерский гранит» системы оплаты труда установлены трудовым договором и локальными нормативными актами. Пунктом 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве системы оплаты труда предусмотрено выплата премии до <данные изъяты> в месяц, которая определяется по результатам работы за отчетный период (календарный месяц) в соответствии с Положением об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании работников в ООО «Муезерский гранит». Положением об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании работников в ООО «Муезерский гранит» также предусмотрена премия как часть заработной платы, относящаяся к выплатам стимулирующего характера (п.4 Положения об оплате труда). На протяжении длительного времени (более двух лет) ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Согласно расчетным листкам на протяжении указанного времени основной составляющей заработной платы являлась премия в размере <данные изъяты> руб. Данная премия выплачивалась фиксированной суммой, которая на протяжении длительного времени не менялась и на которую начислялся районный коэффициент и северная надбавка, что свидетельствует о том, что премия фактически входила в систему оплаты труда. В нарушение ст.136 ТК РФ расчетный лист по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан, заработная плата не выплачена. Невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (с учетом НДФЛ). Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, из-за неправомерных действий предприятия истец и его семья поставлена в крайне тяжелое финансовое положение. Заработок истца фактически является единственным источником дохода семьи истца, так как супруга истца в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, ежемесячно необходимо погашать ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб., в случае просрочки которого неминуемо будут применены штрафные банковские санкции. Несвоевременной выплатой причитающихся сумм истцу работодателем грубо нарушены его трудовые права. При этом нарушения носят систематический характер. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на основании ст.211 ГПК РФ просит суд обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ООО «Муезерский Гранит» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен основной оклад <данные изъяты> руб., премия до <данные изъяты> в месяц, которая определяется по результатам работы за отчетный период, районный коэффициент 15% и северная надбавка 50%. На истца распространяется действующее на предприятии Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников (далее - Положение), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата в обществе состоит из окладов, доплат и надбавок (п.2.13 Положения), выплата заработной платы работникам организации производится 15 числа каждого месяца, аванс 30 числа каждого месяца, путем безналичного перечисления на лицевой счет работника (п.2.22 Положения), по представлению руководителей работники общества в качестве поощрения могут ежемесячно премироваться работодателем (п.4.1 Положения), премия не начисляется или начисляется в меньшем размере, нежели предусмотрено трудовым договором с работником в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, требований охраны труда, противопожарной безопасности; за невыполнение приказов и распоряжений работодателя; за нарушение, повлекшее дисциплинарное взыскание (п.4.3 Положения).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ульянова В.Г., признан незаконным приказ о лишении истца премии, с ООО «Муезерский гранит» в пользу истца взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в состав заработной платы истца входит фиксированная премия <данные изъяты> руб., на которую начисляется районный коэффициент и северная надбавка.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (фиксированная премия) х (15% + 50%) районный коэффициент и северная надбавка.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы за испрашиваемый период, а также об отсутствии трудовых отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о заработке истца, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав в части оплаты труда. С учетом обстоятельств дела, размером нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии каких-либо доводов и возражений на иск со стороны ответчика, с учетом положений ст.ст.136, 140 ТК РФ, ст.56 ГПК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования Ульянова В.Г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования материального характера удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> руб. Размер государственной пошлины в силу ст.333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям в данной части составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, судом удовлетворен иск нематериального характера, в связи с чем с ответчика дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Всего размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, с ООО «Муезерский Гранит» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска был освобожден истец, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ульянова В.Г. к ООО «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В.Г. не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2015.