Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2020 ~ М-2205/2020 от 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Никулину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК «Траст») обратился в суд с иском к Никулину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Никулин М.Е. заключили кредитный договор №-ДО-САР-13, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 817000 рублей на срок до <дата> под 26,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, однако, последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк по кредитному договору переуступил право требования к ответчику задолженности по основному долгу 783115 рублей 72 коп. и сумму задолженности по процентам 121190 рублей 75 коп.. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнил. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 783115 рублей 72 коп., по процентам за пользование кредитом 308 887 рублей 93 коп., неустойка 10898167 рублей 81 коп. При этом, истец проценты ограничивает размером суммы задолженности по договору цессии в размере 121190 рублей 75 коп., а размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, считает несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер до 20000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от <дата> в размере 924306 рублей 47 коп., из которых 783115 рублей 72 коп. – сумма основного долга, 121190 рублей 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12444 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Банк «Открытие» и Никулиным М.Е. <дата> в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №-ДО-САР-13 на сумму потребительского кредита 817000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 24899 рублей 17 число каждого месяца, согласно графика платежей, последний платеж определен <дата>.

С учетом установления наличия задолженности ответчика перед истцом, условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору№-ДО-САР-13 от <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложенных обстоятельств, суд определяет ко взысканию задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от <дата> в размере 924306 рублей 47 коп., из которой 783115 рублей 72 коп. – сумма основного долга, 121190 рублей 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению№от<дата> годапри подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере12 444 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Никулину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никулина М. Е. задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от <дата> в размере 924306 рублей 47 коп., из которых 783115 рублей 72 коп. – сумма основного долга, 121190 рублей 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12444 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 936750 (девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина