Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16423/2014 от 23.07.2014

Судья: Арзуманова И.С. Дело № 33-16423/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Закружной О.В. на решение Советского районного суда от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев С.С. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указал, что Афанасьев С.С. является арендатором земельных участков с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляла 19079679,21 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> - 17060220,33 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> - 6114571,08 рублей. Афанасьев С.С. обратился в ООО «НЭК «Фаворит» для проведения независимой рыночной оценки вышеуказанных земельных участков. По результатам оценки выданы справки «О рыночной стоимости земельных участков». При сопоставлении кадастровой и рыночной стоимостей было установлено расхождение более чем на 30 процентов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Афанасьева С.С. по доверенности Донец Л.B. уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 907+11 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 771 857 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 811+10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 690 161 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 834+10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 709 734 рублей; обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости вышеуказанных земельных участков равной рыночной стоимости.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК по доверенности Симонян Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Закружная О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда от 10 июня 2014 года исковое заявление удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 907+11 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 771 857 рублей.

Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 811+10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 690 161 рублей.

Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 834+10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 709 734 рублей.

Обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 907+11 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 771 857 рублей.

Обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 811+10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 690 161 рубль.

Обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 834+10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости - 709 734 рубля.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Закружная О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, нарушений законодательства при проведении государственной кадастровой оценки земель допущено не было. Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как земельные участки находятся в Прикубанском внутригородском округе, то и иск подлежал рассмотрению в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Афанасьева С.С. по доверенности Донец Л.B., возражавшую против удовлетворения жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.02.2010 года №774 ООО «<...>» в аренду предоставлен земельный участок, площадью 907 кв.м., по адресу: <...>.

Во исполнение постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.02.2010 года №774 между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «<...>» заключен договор аренды земельного участка <...> от <...> года, подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору аренды.

По договору от <...> года, заключенному между ООО «<...>» (правообладатель) и Афанасьевым С.С. (правопреемник), правообладатель передал все свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме, установленные договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) от <...> №<...>.

Постановлением администрации муниципального образования г. <...> от 15.02.2010г. да <...> ООО «<...>» в аренду предоставлен земельный участок, площадью 820 кв.м., по адресу: <...>.

Во исполнение постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 15.02.2010 г. №749 между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «<...>» заключен договор аренды земельного участка <...> от <...> года, подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору аренды.

По договору от 25,03.2014 года, заключенному между ООО «<...>» (правообладатель) и Афанасьевым С.С. (правопреемник), правообладатель передал все свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме, установленные договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) от <...> №<...>.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> <...> ООО «<...>» в аренду предоставлен земельный участок, площадью 841 кв.м., по адресу: <...>.

<...> между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ООО «<...>» заключен договор аренды земельного участка №<...>, подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору аренды.

По договору от <...> года, заключенному между ООО «<...>» (правообладатель) и Афанасьевым С.С. (правопреемник), правообладатель передал все свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме, установленные договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) от <...> №<...>.

Заключенные между ООО «<...>» и Афанасьевым С.С. договоры зарегистрированы в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

По сведениям кадастровых паспортов, кадастровая стоимость:

- земельного участка по адресу: <...> составляет 19 079 679 рублей 21 коп.

- земельного участка по адресу: <...> составляет 17 060 220 рублей 33 коп.;

- земельного участка по адресу: <...>, составляет 6 114 571 рубль 08 коп.

Согласно справкам о рыночной стоимости земельных участков от <...> года, подписанным директором и заверенным печатью ООО «<...>», рыночная стоимость:

- земельного участка по адресу: <...> составляет 780 000 рублей;

- земельного участка по адресу: <...> составляет 700 000 рублей;

- земельного участка по адресу: <...>, составляет 720 000 рублей.

Афанасьев С.С. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, на земельном участке по адресу: <...>, и на земельном участке по адресу: <...>.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «<...>» от 04.06.2014г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:<...> составляет - 771 857 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> - 690 161 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> - 709 734 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п.5 Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции учтено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, а сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может быть принят судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле, и т.д.

Однако, как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения искового заявления Афанасьева С.С. в суде первой инстанции стороны о передаче дела на рассмотрение по подсудности не заявляли. Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК и администрации МО г.Краснодар участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не были лишены возможности заявить о нарушении правил подсудности.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда от 10 июня 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Закружной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: