Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2014 (2-1930/2013;) ~ М-1777/2013 от 03.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу

«26 » мая 2014 года <адрес>

судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

с участием истца ФИО2,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО4, его представителя адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6

при рассмотрении материалов гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании не заключенным договора купли-продажи, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли квартиры

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании не заключенным договора купли-продажи доли квартиры, полагает, что сделка совершена под влиянием обмана.

В процессе рассмотрения дела третьим лицом предъявлены самостоятельные требования к ФИО4 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, требования мотивированы тем, что она имеет право преимущественного приобретения доли, поэтому до регистрации и заключения договора ей должна была быть предложена доля.

ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (текст приобщен к материалам дела), стороны добровольно урегулировали возникший спор.

Истец ФИО2 поддерживает ходатайство, просит прекратить производство по делу, между нею и ответчиком достигнуто соглашение, просит утвердить мировое соглашение, поскольку между сторонами определены условия удовлетворения требований.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ходатайство поддерживает, пояснила, что добровольно отказывается от требований. последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Представитель ФИО7 считает, что оснований отказа не имеется, стороны гражданского дела урегулировали спор добровольно, понимают последствия прекращения производства по делу, требований, претензий друг к другу не имеют.

Ответчик ФИО4 согласен на утверждение мирового соглашения, пояснил, что получил от истца ФИО2 в счет компенсации доли <данные изъяты> рублей, согласен на передачу доли, приобретенной у истца, возвратить, понимает, что стороны возвращаются в первоначальное положение. Представитель ответчика адвокат ФИО8 не возражает против удовлетворения, пояснил, что заключение мирового соглашения является волей ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из текста мирового соглашения, заключение сторонами мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, стороны определили условия урегулирования спора в добровольном порядке, мировое соглашение не противоречит закону, текст направлен на урегулирование всех вопросов по требованиям, ответчик намерен возвратить истцу приобретенную долю жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Таким образом, стороны заключили мировое соглашение, которое не может быть не принято судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает, что имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.      Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ между ФИО2, третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, являющиеся совместно сторонами по гражданскому делу следующего содержания

Мировое соглашение

ФИО2, именуемая в дальнейшем истец, ФИО3, именуемая в дальнейшем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, именуемый в дальнейшем ответчик, являющиеся сторонами по гражданскому делу № №, заключили настоящее мировое соглашение в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом, и третьим лицом заявляющим самостоятельные требования, исковых заявлении.

Ответчик ФИО4 признает исковые требования истца ФИО2 СИ. о признании сделки недействительной.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3 отказывается от исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N № в доме N № по <адрес> в <адрес>

Стороны признают договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N № в доме N № по <адрес> в <адрес> недействительным

Право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N № в доме N № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, прекращается.

Право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N № в доме N № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, переходит к ФИО2.

Истец ФИО2 выплачивает ответчику ФИО4 в качестве компенсации за долю <данные изъяты> рублей.

Стороны отказываются от компенсации судебных расходов. В настоящее время и впоследствии стороны также не будут претендовать на возмещение понесенных им расходов на оплату представителей по данному гражданскому делу.

В мировом соглашении отражено, что истцу ФИО2, третьему лицу заявляющему самостоятельные требования ФИО3, и ответчику ФИО4 разъяснены последствия отказа от иска согласно ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно то, что при отказе от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также последствия неисполнения какой-либо из сторон условий мирового соглашения, разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения Назаровским городским судом Красноярского края к материалам гражданского дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны

Истец : ФИО2 подпись

Третье лицо

с самостоятельными требованиями ФИО3 подпись

Ответчик ФИО4 подпись

2.      Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании не заключенным договора купли-продажи, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли квартиры прекратить.

3.      Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу: истцам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок с даты вынесения.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

копия верна

судья Наумова Е.А.

подлинник определения подшит в гражданском деле № №, хранящемся в производстве Назаровского городского суда