Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9196/2016 ~ М-8970/2016 от 26.10.2016

Дело № 2а-9196/16-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликовой А. П. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика к действиям,

установил:

Куликова А.П. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником <адрес>. Заключением межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения № многоквартирного <адрес> подлежащим капитальному ремонту. С заключением истец не согласна, полагает его не основанным на нормах действующих нормативно-правовых актов, просит признать его незаконным, обязать администрацию Петрозаводского городского округа в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, произвести обследование <адрес> многоквартирного <адрес> и принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Куликова А.П. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Скиба Т.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что оспаривается Заключение Межведомственной комиссии АПГО по трем основаниям: акт обследования помещения подписан тремя членами Комиссии, но при осмотре помещения и составления акта был только один человек, содержание акта ими не оспаривается; также Заключение Комиссии не соответствует постановлению № 47, так как не представлена оценка Заключения, нет технико-экономического обоснования и в Заключении Комиссии не отражено Заключение Государственной жилищной инспекции РК, в которую обращались жильцы дома с вопросом о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель административного ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, учитывая выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, принимает решение исключительно по заявленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова А.П. обратилась в Администрацию ПГО с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого помещения <адрес> непригодным для проживания.

Согласно п. 8 ч. 1 от. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ПГО в соответствии с пп.5 п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 уведомила заявителя о дате и времени заседания межведомственной комиссии, на которой будет рассматриваться вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

На основании п. п. 42, 43 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Положением определены требования, которым должно отвечать жилое помещение: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не должны приводить к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и должны обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» было проведено комиссионное обследование технического состояния жилого помещения с составлением соответствующего акта.

В ходе рассмотрения документов межведомственной комиссией было установлено, что <адрес> - 1932 года постройки, 2-х этажный, 20-ти квартирный. Стены бревенчатые, отопление центральное, имеется водоснабжение и канализация, газ, жилая <адрес> - двухкомнатная, расположена на втором этаже, общая площадь 44,8 кв.м, во всех помещениях имеется незначительный уклон полов, деформация потолка. В соответствии с данными ГУП РК РГЦ «<данные изъяты>» согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» на 17.08.1998г. износ дома составляет 35 %.

По итогам рассмотрения комиссией было принято заключение о выявлении оснований для признания помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Решение межведомственной комиссии считается легитимным при наличии кворума членов комиссии. При вынесении решения по <адрес> кворум членов межведомственной комиссии имелся. Решение принято единогласно. Указанное заключение межведомственной комиссии было направлено истцу почтовым отправлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не были нарушены пункты Положения при рассмотрении заявления административного истца, с учетом существа заявленных требований, решение комиссии вынесено строго в соответствии с п.47 Положения.

С доводами стороны истца об отсутствии при составлении акта трех членов комиссии, суд согласиться не может, объективными данными данный довод не подтвержден, кроме того, суд учитывает, что содержание акта стороной административного истца не оспаривается.

Довод о том, что межведомственной комиссией при вынесении оспариваемого Заключения не учитывалось Заключение ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ «О несоответствии жилого дома установленным требованиям» судом не принимается, поскольку административным истцом при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию данный документ представлен не был, вследствие чего он не являлся предметом рассмотрения комиссии.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, судом не установлено ни нарушений порядка вынесения оспариваемого решения, ни несоответствия его закону, равно как и нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016 года.