Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1204/2010 от 07.12.2010

Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 12А-1204/10-12

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 17.11.2010 Глибко Я.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что Глибко Я.Н., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № о взыскании с Глибко Я.Н. в пользу ФИО1 долга в размере 181477,70 руб., и ответственным хранителем арестованного 11.09.2009 имущества – автомобиля <данные изъяты>, не явился 12.10.2010 к 09-00 по адресу: ул. Красная, д. 33 к судебному приставу-исполнителю для проследования совместно с ним к месту нахождения арестованного имущества для производства изъятия и дальнейшей передачи имущества на реализацию, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Глибко Я.Н. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья, не приняв во внимание его возраст (61 год) и состояние здоровья (резкое повышение артериального давления), рассмотрел дело в его отсутствие, посчитав, что болезнь (гипертония) не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Более 10 раз на него налагали штраф.

В судебное заседание Глибко Я.Н. не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией по месту своей регистрации.

Из объяснений Глибко Я.Н. данных им судебному приставу-исполнителю 12.10.2010 г. усматривается, что местом жительства и регистрации Глибко Я.Н. является <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь п.п 4 п.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, обжалующего постановление по административному делу.

Судебный пристав-исполнитель Гавриленко А.С., действующий на основании удостоверения № от 4.06.2008г, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что должник по исполнительному производству - Глибко Я.Н. препятствует передаче судебному приставу-исполнителю автомобиля <данные изъяты>, на который 11.09.2010г был наложен арест, автомобиль был оставлен на ответственное хранение ФИО2 12.10.2010 года Глибко Я.Н. явился к судебному приставу-исполнителю, дал объяснение, но документы о передаче автомобиля какому-либо лицу не представил.

Исследовав материалы административного производства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 17 ноября 2010 года подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм процессуального права, которые не позволили полно, объективно и всестороннее рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный срок-копия постановления получена Глибко Я.Н. 30.11.2010, о чем имеется уведомление о доставке заказной корреспонденции в материалах дела, жалоба подана 6.12.2010г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Петрозаводска находится исполнительное производство № о взыскании с должника Глибко Я.Н. в пользу ФИО1 181477 руб 70 коп.

11.10.2010 судебный пристав-исполнитель оформил в присутствии Глибко Я.Н. письменное требование о его явке 12.10.2010г к 9 часам к судебному приставу-исполнителю для проследования к месту нахождения арестованного автомобиля <данные изъяты>, А также требование о предоставлении к указанному времени арестованного и оставленного на ответственное хранение Глибко Я.Н. имущества. При неисполнении данных требований предложено в течение суток уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин неисполнения требования. В противном случае 13.10.2010 к 12 часам явиться по адресу ул.Красная, д.33 УФССП по РК для привлечения к административной ответственности.

13.10.2010 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ в отношении Глибко Я.Н.

При составлении протокола Глибко Я.Н. не присутствовал, о дате, времени и месте составления протокола не извещался.

Составление протокола в отсутствии лиц, в отношении которых он составляется, допускается ст. 28.2 КоАП РФ в том случае, если они извещены о дне, времени и месте составления протокола.

Данное требование закона не было соблюдено. Сведений о направлении копии протокола Глибко Я.Н. в материалах административного дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Протокол содержит запись о том, что Глибко Я.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что действительности не соответствует, поскольку при составлении протокола не присутствовал.

Разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ до возбуждения дела об административном правонарушении процессуального значения не имеет, поскольку данные действия не предусмотрены КоАП РФ.

Таким образом, протокол составлен с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело.

Постановление подлежит отмене на основании п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направлению на новое рассмотрение. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Т.А.Семерикова