Решение по делу № 12-34/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

с. Хоринск 10 апреля 2012 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Мархаева П.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту орган ГПН) от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципальное образование сельское поселение «Краснопартизанское» (далее по тексту МО СП «Краснопартизанское») признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.20.4 ч.1, ч.3, ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Краснопартизанское» обратилась в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в момент проверки врио главного государственного инспектора было выписано предписание № с указанием выявленных следующих нарушений: 1. Не произведена перезарядка огнетушителей СДК <адрес>; 2. Отсутствуют журналы учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики СДК <адрес>; 3. Не выведен сигнал автоматической пожарной сигнализации в место с круглосуточным пребыванием людей из здания СДК <адрес>, СДК <адрес>; 4. Не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуации людей на случай пожара помещения здания СДК <адрес>, СДК <адрес>, СДК <адрес>; 5. Не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации СДК у. Булум; 6. Не соотвествует требованиям печатная разделка кирпичной отопительной печи в здании СДК у. Булум и составляет менее 380 мм.; 7. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение СДК <адрес>, СДК у. Булум; 8. Не доукомплектованы пожарные щиты согласно норм положенности помещения здания СДК <адрес>, СДК <адрес>, СДК у. Булум; 9. Отсутствует журнал учета огнетушителей здания СДК у. Булум; 10. Не в полном мере закрыты электролампы плафонами закрытого исполнения СДК у. Булум; 11. Не присвоены на каждый огнетушитель порядковый номер, который наносят краской на огнетушитель, записывают в паспорт огнетушителя и в журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей СДК <адрес>; 12. Отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности противопожарный режим СДК у. Булум, в том числе: не определены и оборудованы места для курения, не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранение промасленной спецодежды, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок приведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение; 13. Не назначено приказом ответственное лицо за пожарную безопасность СДК у. Булум.

Орган ГПН при вынесении постановления не учел факт того, что вышеуказанные нарушения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были устранены в полном объеме.

Также органом ГПН не установлена вина юридического лица в совершении конкретного административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ.

На судебном заседании глава МО СП «Краснопартизанское» ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

На судебное заседание Главный государственный инспектор <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Доводы жалобы главы МО СП «Краснопартизанское» об отсутствии в его действиях вины суд находит возможным удовлетворить в части. Так органом ГПН глава МО СП «Краснопартизанское» привлечено по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ. Однако органом ГПН при вменении должностному лицу совершения данного административного правонарушения не учтено, что представленные документы подтверждают отсутствие в бюджете необходимых денежных средств для исполнения требований правил пожарной безопасности, из других строк бюджета по мнению суда невозможно перечислить (изъять) денежные средства поскольку это может повлечь за собой нарушение трудовых и других прав граждан, повлечет за собой невыполнение других обязанностей сельского поселения предусмотренных ФЗ № «Об органах местного самоуправления», главой МО СП «Краснопартизанское» предпринимались меры к изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в частности направлялось письмо Президенту Республики Бурятия, в ответ на указанное письмо Комитет территориального развития направило ответ в котором отказало в предоставлении денежных средств. Таким образом, судом установлено, что у главы МО СП «Краснопартизанское» не имелось возможности установить наружное противопожарное водоснабжение в зданиях СДК <адрес>, СДК у. Булум, произвести монтаж системы оповещения и управления эвакуации людей на случай пожара помещения здания СДК <адрес>, СДК <адрес>, данным лицом были приняты все зависящие от него меры по изысканию средств для исполнения требований правил пожарной безопасности, в связи с этим суд считает, что в данной части (отсутствие наружного противопожарного водоснабжения в зданиях СДК <адрес>, СДК у. Булум, не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуации людей на случай пожара помещения здания СДК <адрес>, СДК <адрес>) в действиях главы МО СП «Краснопартизанское» отсутствует состав административного правонарушения в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того суд пришел к выводу, что вина главы МО СП «Краснопартизанское» в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.20.4 ч.1, ч.З, ч.4 КоАП РФ подтверждается предписанием №, актом проверки №. При этом органом ГПН законно и обосновано принято решение о наличии вины в действиях главы МО СП «Краснопартизанское». Суд учитывает, что соблюдение требований правил пожарной безопасности которые были нарушены главой МО СП «Краснопартизанское» не требуют по мнению суда значительных финансовых затрат, факт устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности также свидетельствует по мнению суда о том, что у главы МО СП «Краснопартизанское» имелась возможность соблюдения требований правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), доказательств того, что у главы МО СП «Краснопартизанское» не имелось возможности соблюдать требования правил пожарной безопасности суду представлено не было, поэтому суд на основании вышеизложенного пришел к выводу, что глава МО СП «Краснопартизанское» виновно в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Наказание органом ГПН в отношении главы МО СП «Краснопартизанское» назначено с соблюдением требований ст.ст.4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкций данных статей.

Доводы жалобы о том, что орган ГПН при вынесении постановления не учел факт того, что вышеуказанные нарушения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были устранены в полном объеме суд находит несостоятельными. Так данные обстоятельства органом ГПН были учтены при назначении наказания главе МО СП «Краснопартизанское».

Кроме того суд считает, что органом ГПН в постановлении № правомерно установлено, что данное административные правонарушения совершенное главой МО СП «Краснопартизанское» не являются малозначительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы главы Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: Мархаев П.С.