Постановления по делу № 16-4288/2020 от 30.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              № 16-4288/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                  21 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Копытова Вячеслава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 11 декабря 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Копытова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 11 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г., Копытов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В порядке ст. 30.9 КоАП РФ указанные акты не обжаловались и встуили в законную силу.

В жалобе Копытов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, производство по делу – прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2019 г. в 21 час. 35 мин. в районе дома № 20 по ул. Красноармейская в г. Усолье-Сибирское Иркутской области водитель Копытов В.А., управляя автомобилем «Хонда Одиссей» г/н №, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Тойота Платц» г/н № под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, объяснениями Копытова В.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Копытова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение Копытова В.А. о том, что он двигался по главной дороге и имел преимущество, является необоснованным и опровергается подписанной без каких-либо замечаний участниками ДТП схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке равнозначных дорог, при этом автомобиль под управлением ФИО4 приближался справа, следовательно, имел преимущественное право движения.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, Копытов В.А. был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, однако данную обязанность не выполнил.

Таким образом, действия Копытова В.А., не уступившего дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на перекрестке равнозначных дорог, свидетельствуют о нарушении им п. 13.11 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Копытова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 11 декабря 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Копытова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Копытова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.В. Недорезов