Решения по делу № 2-1380/2015 ~ М-1015/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1380/2015                                                                               09 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Сыч М. В. к Нефедову П. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сыч М.В. обратилась в суд с иском к Нефедову П.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> Сыч М.В. передала в долг Нефедову П.Н. денежные средства в размере ... рублей сроком на ... дней, а заемщик обязался по истечении указанного срока возвратить указанную сумму, что подтверждается распиской. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не была погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Гегин А.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Истец Сыч М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчик Нефедов П.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчик Нефедов П.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе, по месту его регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает в силу ст.ст.117,118 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте заседания суда.

Определением суда, с согласия истца, выраженного в заявлении, дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривается в заочном производстве в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> истец Сыч М.В. передала в долг ответчику Нефедову П.Н. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской (л.д.28).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от <Дата> ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до <Дата> (л.д.28).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.7,8).

Суд, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной представителем истца работы по изготовлению искового заявления, представительству интересов истца в предварительном и открытом судебных заседаниях, учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, признает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с                       ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом при подаче иска госпошлине в сумме ... рублей (л.д.5), а также в доход местного бюджета доплату госпошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыч М. В. к Нефедову П. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

          Взыскать с Нефедова П. Н. в пользу Сыч М. В. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей, всего ...

Взыскать с Нефедова П. Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Председательствующий                                                                        Н.Д.Зыкин