Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1980/2016 от 03.10.2016

Дело № 4/1-1980/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна 16 декабря 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сысоева Д.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Бикмаева Е.Г., участвующего в судебном заседании на основании ордера №1134 от 08.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах осужденного Бутенко Д.Н. и осужденного Бутенко Д.Н. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Бутенко Д.Н. осужден 27 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Начало срока – 12.01.2015 года, конец срока наказания – 11.01.2017 года).

Адвокат Афанасьев С.В. действуя в интересах осужденного Бутенко Д.Н. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания осужденного Бутенко Д.Н.

Осужденный Бутенко Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденного согласно его письменного заявления, выслушав адвоката поддержавшего заявленные ходатайства и просившего суд их удовлетворить, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайства адвоката Афанасьева С.В. и осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайств адвоката Афанасьева С.В. и осужденного, суд считает, что ходатайства адвоката Афанасьева С.В. и осужденного Бутенко Д.Н. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, установлено, что осужденный отбывая наказание в следственном изоляторе режим содержания нарушал 5 раз, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке, не поощрялся. 01.09.2015 года прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия. Трудоустроен. Требования администрации, правила внутреннего распорядка выполняет с замечаниями со стороны администрации. Режим содержания нарушал 4 раза, за что был наказан в дисциплинарном порядке 4 раза. Имеет 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтует. Во взаимоотношениях с представителями администрации вежлив. По приговору суда иска не имеет. Вину по приговору суда признал.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный режим содержания нарушал неоднократно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 9 раз. Имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Кроме того за весь период отбывания наказания осужденный получил только одно поощрение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Бутенко Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств адвоката Афанасьева С.В. и осужденного Бутенко Д.Н. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин