Решение по делу № 2-926/2021 ~ М-281/2021 от 29.01.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 марта 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Шмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кириченко О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                              УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кириченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.08.2014 между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО УБРиР) и Кириченко О.М. было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 34% годовых, сроком по 19.08.2019. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Кириченко О.М. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18.12.2020 образовалась задолженность в размере 55949,20 рублей, в том числе: 39058,88 руб. – сумма основного долга; 16 890,32 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2014 по 18.12.2020, которые истец просит взыскать с Кириченко О.М. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1 878,48 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

Ответчик Кириченко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично, так как истцом не учтена сумма, удержанная с нее в счет погашения долга по судебному приказу в размере 4509,61 руб. Просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 48).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 года между Кириченко О.М. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 34% годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-18).

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ответчик Кириченко О.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным, с 1-го по 59 платеж по 3727,00 рублей, последний (60-й) платеж в размере 3872,64 руб. подлежал внесению заемщиком не позднее 19.08.2019 (л.д. 16, оборот).

По правилам п. 12 договора, размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, размер пени составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 17).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.06.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 11, в соответствии с которым Банк передал АО «ВУЗ-банк» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Кириченко О.М., что подтверждается Приложением № 3 к договору уступки прав требований (л.д. 22-23, 24).

Согласно п. 13 договора потребительского кредита, Кириченко О.М. дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 17).

Согласно выписке из Реестра кредитных договоров (приложения № 3 к Договору уступки прав требования), АО «ВУЗ-банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 93604,66 рублей (л.д. 24).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, сто стороны сохраняют предусмотренный порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 28.06.2018 в сумме 3700,00 руб., что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 12-14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 10.04.2019 с Кириченко О.М. была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 54 019,49 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ 25 апреля 2019 года был отменен (л.д. 37,38,39), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, поступившим из МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании судебного приказа № 2-1273/19 от 10.04.2019 о взыскании с Кириченко О.М. задолженности по кредитному договору в сумме 54 019,49 рублей, судебным приставом-исполнителем 21.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 114627/19/24016-ИП (л.д. 43). В ходе исполнительного производства с Кириченко О.М. частично взыскана сумма в размере 4509,61 рублей (л.д. 40,41).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 08.10.2016 года ответчиком не оспорено, доводы ответчика о том, что в расчет задолженности не вошла сумма в размере 4509,61 рублей, удержанная по исполнительному производству, опровергаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Так, из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что Кириченко О.М. в счет погашения основного долга внесено 67882,30 рубля, в том числе часть перечисленной 06.02.2020 судебным приставом исполнителем суммы основного долга – 3612,77 руб. (зачислено 06.03.2020), в счет уплаты процентов по кредиту – 110 585,22 рублей, в том числе за период с 01.01.2019 по 06.03.2020 – 2981,18 руб., всего в счет погашение кредита внесено 178 467,52 рублей (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55949,20 рублей, которая состоит:

- задолженность по основному долгу – 39 058,88 руб. (из расчета: 106941,18 (выдано) – 67882,30 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 20.08.2014 по 18.12.2020 – 16890,32 рублей (из расчета: 127475,54 (начислено) – 110585,22 (погашено).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1878,48 руб. (л.д. 2,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Кириченко О. М. в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 55949,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,48 рублей, а всего взыскать 57 827 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова