Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2015 ~ М-14458/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-1214/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2015 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Медянкине С.А.,

С участием представителя истцов Р., Г. – Представитель1, представителя ответчика А. – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., Г. к А. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Р., Г. обратились в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истцов в судебном заседании, *** года между истцами (Продавцы) и А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры ***. Цена договора определена сторонами в размере ***, которые по условиям договора вносятся ответчиком за счет личных денежных средств, а также денежных средств предоставляемых по ипотечному займу, в следующем порядке: *** – аванс, который уплачивается за счет собственных средств покупателя до даты подписания настоящего договора, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы; оставшиеся денежные средства в размере *** оплачиваются за счет заемных денежных средств, зачисленных на счет ответчика не позднее пяти рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, до государственной регистрации и перехода права собственности. Однако после регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение ответчик свои обязательства по передаче денежных средств не исполнил. Приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от *** года было установлено, что целью совершения указанной сделки со стороны ответчика явилось получение ипотечного кредита для передачи полученных денежных средств третьему лицу (ТретьеЛицо2) за вознаграждение; приобретать права и обязанности в рамках указанного договора ответчик не намеревался. Указанным судебным актом установлено, что ответчик в счет оплаты стоимости приобретенного жилого помещения денежные средства истцам не передал.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с А. долг по договору купли-продажи квартиры от *** года в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, - назначенный судом адвокат Представитель2 - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года по спору между теми же сторонами установлено, что истцы произвели распоряжение денежными средствами по договору купли-продажи путем выражения волеизъявления на передачу данных денежных средств третьему лицу ТретьеЛицо2 сразу после совершения сделки с А. в их (истцов) присутствии, в связи с чем обязательства А. по договору купли-продажи от *** года являются исполненными. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения истцы Г., Р., обеспечившие явку своего представителя, ответчик А., место жительства которого неизвестно, которому в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Судом установлено, что *** года между Г., Р. (Продавцы) и А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру *** г. Благовещенска. Стоимость договора определен сторонами в размере ***, которые уплачиваются покупателем за счет личных, а также заемных денежных средств, предоставленных по ипотечному договору займа № *** от *** года, заключенному между ОАО «***» и А., ТретьеЛицо1.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: аванс в размере *** уплачивается покупателем за счет собственных денежных средств до даты подписания настоящего договора, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. Оставшаяся сумма в размере *** уплачивается покупателем за счет заемных денежных средств, зачисленных банком на счет А., не позднее пяти дней, считая с даты подписания договора, до государственной регистрации и перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Из договора следует, что денежные средства в размере *** на момент подписания настоящего договора выплачены покупателем продавцу в полном объеме (п. 3.1.4 договора).

В соответствии с п. 4.3.1 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемую квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности А. на данную квартиру зарегистрировано *** года.

Устанавливая обстоятельства совершения и исполнения указанной сделки, суд полагает необходимым исследовать ранее принятые судебные акты по спору между теми же сторонами в отношении упомянутой квартиры.

Так, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** года в удовлетворении исковых требований Г., Р. к А. о расторжении договора купли-продажи данной квартиры было отказано. При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что по условиям договора обязательным условием осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю является полный расчет за квартиру. По мнению суда, наличие у ответчика свидетельства о государственной регистрации права на данное имущество указывает на исполнение ответчиком данного договора. Кроме того, на исполнение условий данного договора в части внесения полной оплаты стоимости квартиры также указывает платежное поручение № ***, по которому А. произведена выдача займа по кредитному договору от *** года в размере ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, были удовлетворены исковые требования ОАО «***» к А., ТретьеЛицо1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество (спорную квартиру), в удовлетворении исковых требований Р., Г. к А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки было отказано. Судом были установлены обстоятельства заключения и реализации оспариваемого договора купли-продажи квартиры, оформления сторонами акта передачи имущества, перехода права собственности к покупателю и составления последним закладной на указанную квартиру. Оценивая реальность намерения сторон на совершение оспариваемой сделки, судом были приняты во внимание обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи, а также объяснения сторон в ходе судебных заседаний и показания свидетелей. С учетом указанных обстоятельств суд сделал вывод о реальности исполнения сторонами оспариваемого договора купли-продажи, в том числе и оплаты стоимости квартиры.

Решением Благовещенского городского суда от *** года в удовлетворении исковых требований Г., Р. к А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества было отказано, со ссылкой на ч.2 ст. 61 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от *** года.

Приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от *** года ТретьеЛицо2 была признана виновной в совершении хищения имущества Р., Г., А.. Данным приговором установлено, что в августе *** года ТретьеЛицо2 узнала от Р., что она и ее бывший супруг Г. желают продать, принадлежащую им на праве собственности квартиру *** г. Благовещенска, а на полученные от продажи деньги купить другое жилое помещение. При этом, зная, что А. желает заработать денежные средства, ТретьеЛицо2 убедила Р. и Г., что она желает выступить покупателем их квартиры, а на вырученные деньги приобрести для них иное жилье. Кроме того, ТретьеЛицо2 рассказала А. о расширении своего бизнеса посредством ипотечного кредита, полученного им для фиктивной сделки купли-продажи указанной выше квартиры, и сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что взятый ипотечный кредит будет ею погашен в течение *** месяцев, а он, соответственно получит денежное вознаграждение. *** года ТретьеЛицо2 выступила в качестве посредника между Р., Г. и А., которыми был заключен договор купли-продажи квартиры на сумму ***, который был зарегистрирован в УФРС *** года. Кроме того, в день заключения указанного договора А. в ОАО «***» был получен ипотечный кредит в сумме *** и за вычетом вознаграждения в сумме *** был передан ТретьеЛицо2, которая присвоила себе данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем ТретьеЛицо2 не выполнила взятых на себя обязательств, как перед Р. и Г., так и перед А.. В результате указанных действий ТретьеЛицо2 потерпевшим Р. и Г. был причинен имущественный вред в виде утраты права собственности на квартиру *** в сумме ***, а потерпевшему А. материальный ущерб в сумме ***.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела А. указал, что в июне *** года он согласился помочь ТретьеЛицо2 путем получения и передачи последней ипотечного кредита за вознаграждение. При этом непосредственно сама ТретьеЛицо2 обещала в течение полугода погасить за него ипотечный кредит и переоформить право собственности на квартиру. Согласившись с данным предложением, в середине августа *** года он совместно с ТретьеЛицо2 приехал в УФРС, где встретил продавцов квартиры Р. и Г., риэлтора Свидетель1, а также представителя ипотечного агентства Свидетель2. Там же в одном из кабинетов он, Р. и Г. подписали необходимые документы, согласно которым он купил квартиру ***. Далее А. вместе с Свидетель2 поехали в ОАО «***», где были получены деньги в сумме ***. Через некоторое время в помещении ипотечного агентства приехавшая Р. под диктовку Свидетель2 написала расписку о получении ***. Далее А. и Р. вышли на улицу и сели в автомобиль*** где указанные денежные средства были переданы А. ТретьеЛицо2, из которых *** были переданы последней А. в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Из пояснений Р. следует, что в июле *** года она попросила ТретьеЛицо2 помочь продать находившуюся у нее и Г. в общей долевой собственности квартиру ***, на что ТретьеЛицо2 согласилась и выразила желание купить указанную квартиру для своего брата. При этом Р. пояснила ТретьеЛицо2, что на вырученные деньги собирается купить новую квартиру. Через несколько дней к ней для осмотра квартиры и согласования цены пришли ТретьеЛицо2 и Свидетель1. Там же она указала стоимость продажи квартиры в размере ***. Через несколько дней ТретьеЛицо2 позвонила и сказала, что нашла покупателя. Об обстоятельствах передачи денежных средств по договору купли-продажи Р. пояснила, что после оформления сделки истцы по просьбе Свидетель2 написали расписки о получении задатка, однако фактически денежные средства не передавались. В последующем истцы вместе с ТретьеЛицо2 приехали в Дальневосточное ипотечное агентство, где их ждали А. и Свидетель2. По просьбе Свидетель2 истцы переписали расписку о получении денег, после чего Свидетель2 достал из сейфа деньги и передал их А., при этом последний отказался сразу передать деньги ей, а пояснил, что отдаст деньги внизу. В автомобиле А. в присутствии Свидетель3 и Свидетель4 передал пакет с деньгами ТретьеЛицо2. После этого Р. отвезли домой, при этом, рассчитывая на порядочность ТретьеЛицо2, она полагала, что последняя вернет деньги. Однако через несколько дней ТретьеЛицо2 позвонила и сообщила, что деньги возвращать не будет, а будет самостоятельно искать для нее жилье. В дальнейшем ТретьеЛицо2 квартиру не купила и денег от продажи квартиры не отдала

Допрошенные в рамках указанного дела свидетели Свидетель1, Свидетель3, Свидетель2 также указали, что полученные А. заемные денежные средства были переданы им ТретьеЛицо2.

Решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования Р., Г. к А., ООО «***» о признании сделки недействительной, признании обременения отсутствующим, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что то обстоятельство, что истцы не получили денежных средств за проданную квартиру, не может являться основанием для признания опарываемой сделки недействительной, поскольку постановленными ранее решением Благовещенского городского суда от *** года, а также приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от *** года установлено, что передача денежных средств за проданную квартиру от А. к ТретьеЛицо2 производилась в присутствии Р., которая не выразила возражений, составила расписку в получении денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы произвели распоряжение денежными средствами путем выражения волеизъявления на передачу данных денежных средств сразу после заключения сделки ТретьеЛицо2 в их присутствии, в связи с чем обязательства А., вытекающие из договора купли-продажи, можно считать исполненными. Волеизъявление истцов на передачу денежных средств ТретьеЛицо2 было обусловлено наличием между ними договоренности о приобретении ТретьеЛицо2 для них новой квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, данный приговор является обязательным по вопросам действий, совершенных ТретьеЛицо2. В части иных обстоятельств приговор от *** года согласно ст. 55 ГПК РФ учитывается судом в качестве одного из доказательств по делу.

При данных обстоятельствах, учитывая установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года обстоятельства исполнения А. своих обязательств в рамках договора купли-продажи квартиры от *** года, оснований для удовлетворения настоящих требований нет.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, составляющего в данном случае три года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.ч. 1, 2 ст. 204 ГПК РФ в ред. ФЗ от 07.05.2013 года).

Федеральный закон от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступил в силу с 1 сентября 2013 года (ч. 1 статьи 3 Закона).

В силу части 9 статьи 3 Закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

По условиям договора купли-продажи квартиры от *** года окончательный расчет по сделке должен быть произведен до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (*** года).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска начал истекать с *** года.

С учетом даты предъявления настоящего иска (*** года), длительность периода от момента начала исчисления срока исковой давности до момента предъявления настоящего иска составляет *** дней.

Как усматривается из материалов дела, истцами неоднократно предъявлялись различные иски к А. в защиту своих прав, связанных с утратой квартиры; указанные споры продолжались с *** года по *** года; с *** года по *** года; с *** года по *** года.

Общая длительность данных гражданских споров составила *** дней.

Исключая указанный период из общего периода течения срока, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска истцами не пропущен.

Между тем, иск не подлежит удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р., Г. к А. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года