Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2013 ~ М-1836/2013 от 08.10.2013

№ 2-1743-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской

области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

с участием истца Михайлова В.П., представителя истца Анточа А.Г.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайлова В.П. к

Михайлову С.В.

О вселении, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы стороны.

Истец обратился в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования. Суду показали, что с *** г. истец с родителями проживал в спорной квартире. После женитьбы истец с женой и детьми *** проживали у отца жены. В *** г. истец развелся и вернулся в квартиру родителей, там зарегистрирован с *** г. Сыновья сначала жили с матерью, но затем вернулись к истцу, все они жили в спорной квартире. В *** г.г. старший сын *** уехал, младший *** после службы армии вернулся в спорную квартиру и был зарегистрирован в *** г. В *** г. *** женился, стал жить у жены. Истец с гражданской женой периодически проживали с родителями в спорной квартире. В *** г. умерла мать истца, ответчик развелся с женой и пришел жить в спорную квартиру. Сын злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, отношения между истцом и ответчиком не сложились, поэтому истец проживал у гражданской жены, навещал отца. В *** г. истец пришел к отцу и узнал, что тот умер. Ответчик заявил, что квартира теперь принадлежит ему. Ответчик не пускает истца в квартиру, последний ключей от квартиры не имеет. Истец всегда оплачивал свою долю платы за жилое помещение, не отказывался от прав на жилое помещение. Истец просит вселить в жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование комнату, площадью *** кв.м., и определить порядок оплаты за жилое помещение.

Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 9, 65).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно справке ЖЭУ № ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от *** (л.д. 4) в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец – с ***, ответчик – с *** Жилое помещение предоставлено на основании ордера от ***, ранее проживали мать истца *** с *** по день смерти ***, отец *** с *** по день смерти ***

Истцом производится оплата спорного жилого помещения и коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями (л.д. 17-57).

Судом установлено, что непроживание истца в спорной квартире носило временный характер, он не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, не признан в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что действия ответчика, препятствующего вселению ответчика, являются неправомерными, а требования о вселении, возложении обязанности передачи ключей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, то должны самостоятельно нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом выражении подлежат удовлетворению. Стороны должны нести обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равнодолевом порядке.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма определены статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или случае выбытия первоначального нанимателя.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требования члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения ей в пользование отдельной комнаты), необходимо отказать в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михайлова В.П. к Михайлову С.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Вселить Михайлова В.П. в квартиру № по <адрес>.

Обязать Михайлова С.В. передать Михайлову В.П. ключи от квартиры № по <адрес>.

Определить следующий порядок участия Михайлова В.П. и Михайлова С.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № по <адрес>:

Михайлов В.П. производит оплату *** доли от суммы начисленных платежей за наем, содержание жилья, за предоставленные коммунальные услуги,

Михайлов С.В. производит оплату *** доли от суммы начисленных платежей за наем, содержание жилья, за предоставленные коммунальные услуги.

Иск Михайлова В.П. к Михайлову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2013 г.

Председательствующий: