Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2020 (2-1750/2019;) ~ М-170/2019 от 11.02.2019

УИД 24RS0032-01-2019-000191-91

№2-9/2020 (2-1750/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 года                                                                            г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №KD13881000077390 от 19.12.2014, заключенным с ФИО4, в размере 639747 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 483401 рублей 15 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.12.2014 по 28.12.2018 - 156346 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9597 рублей 47 копеек. В период действия договора заемщик умер, по сведениям Истца, наследником заемщика является его супруга – Ответчик, в связи с чем, исковые требования предъявлены к ней.

По запросу суда, направленного по ходатайству Истца, Нотариальная палата Красноярского края представила сведения о наследниках умершего заемщика, и о составе наследственного имущества, полученная информация доведена до Истца почтовым отправлением от 09.09.2019 за №2-1750/19-З-43657, им получена, ему предложено исковые требования уточнить, либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, кроме того, как организациям, являющаяся лицом, участвующим в деле, имеющим техническую возможность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием любых источников информации и любых средств связи (о направлении им судебных извещений и вызовов без использования таковой, ввиду отсутствия технической возможности ее получения, не ходатайствовал) трижды в судебные заседания: 05.11.2019, 10.12.2019 и 16.01.2020, - своего представителя не направил, в нарушение требований ст.167 ГПК РФ, о причинах неявки представителя суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, уточнение исковых требований не представил, своей позиции с учетом установленных судом обстоятельств не выразил.

Ответчик, ее представитель ФИО8, привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что явка Истца признана судом обязательной, о чем Истцу было указано в письме от 09.09.2019 (полученном 07.11.2019), однако, он явку своего представителя в судебное заседание трижды не обеспечил, доказательств уважительности таковых в суд не представил, требования суда не исполнил, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения. При этом разъяснить Истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

При подаче иска Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9597 рублей 47 копеек платежным поручением от 31.01.2019 №5982, в связи с оставлением иска без рассмотрения, государственную пошлину следует возвратить Истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить из федерального бюджета уплаченную Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» платежным поручением от 31.01.2019 №5982 государственную пошлину в сумме 9597 (Девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Судья                                                                                                      Полонянкина Л.А.