Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2020 ~ М-3473/2020 от 16.09.2020

Дело <номер обезличен>

                                                                           26RS0<номер обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                     <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

с участием:

ответчика: Шимко Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шимко Н. М., Зверенцеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Шимко Н. М., Зверенцеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» и Зверенцев Д.С. заключили Кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. на срок 72 мес. под 17,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, <номер обезличен> от <дата обезличена> с Шимко Н. М..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договоров поручительства).

Истец указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредиту и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 345944,96 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 3938,27 рублей, просроченный основной долг -252810,80 рублей, просроченные проценты - 89195,89 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с Зверенцева Д. С., Шимко Н. М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 345944,96 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3938,27 рублей, просроченный основной долг -252810,80 рублей, просроченные проценты - 89195,89 рублей; 2) Взыскать солидарно с Зверенцева Д. С., Шимко Н. М. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6709,72 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шимко Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что является поручителем по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заемщиком которого является Зверенцев Д.С.. Также сообщила, что о том, что Зверенцев Д.С. не производит оплату по Кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, она не знала.

В судебное заседание ответчик Зверенцев Д.С., извещенный надлежащим образом, не явился, согласно отчета почтового отправления, судебная повестка было возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

                    В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой «истек срок хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

                    Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

                    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

                    Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Шимко Н.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и Зверенцев Д.С. заключили Кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит.

                В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 540 000 руб. на срок 72 мес. под 17,5 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, иного суду не представлено.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита путем уплаты аннуитетных платежей не исполнил, иного суду не представлено.

    Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между Банком и Шимко Н. М. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

    В силу п. 2.2 Договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у заемщика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 345944,96 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 3938,27 рублей, просроченный основной долг -252810,80 рублей, просроченные проценты - 89195,89 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Банком направлено Заемщику и поручителю письменное требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик и поручитель принятых на себя обязательств не выполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 345944,96 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3938,27 рублей, просроченный основной долг -252810,80 рублей, просроченные проценты - 89195,89 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6709,72 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 6709,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шимко Н. М., Зверенцеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шимко Н. М., Зверенцева Д. С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 345944,96 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3938,27 рублей, просроченный основной долг -252810,80 рублей, просроченные проценты - 89195,89 рублей.

Взыскать солидарно с Шимко Н. М., Зверенцева Д. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6709,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

         Судья        Радионова Н.А.