Решение по делу № 2-6104/2021 ~ М-3617/2021 от 04.06.2021

    50RS0021-01-2021-005098-79    Дело № 2-6104/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11.11.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья "Подмосковный" об обязании предоставить доступ к нежилым помещения, обязании не чинить препятствия,

    у с т а н о в и л:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Подмосковный" об обязании предоставить доступ к нежилым помещения, обязании не чинить препятствия.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что 02.12.2016г. Красногорским городским судом Московской области по делу № 2-7416/16 постановлено решение о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся в многоквартирном доме, кадастровый номер №, этажность:24, подземная этажность:1, расположенном по адресу: <адрес>

    - машиноместо №, кадастровый №, площадь: 10 кв.м., этаж: -1;

    - машиноместо №, кадастровый №, площадь: 14 кв.м., этаж: -1;

    - машиноместо №, кадастровый №, площадь: 10 кв.м., этаж: -1.

    Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании постановленного решения суда.

    Ответчик с 01.10.2015г. осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находятся спорные машиноместа.

    Между тем, не смотря на наличие решения суда и выписок их ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, ответчиком было отказано истцу в предоставлении доступа к машиноместам. 29.05.2018г. истец обратился в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением об осуществлении самоуправных действий со стороны ответчика, что подтверждается талоном-уведомлением № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

    04.02.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить препятствия в пользовании истцом машиноместами, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, с учетом уточнений, просил обязать Товарищество собственников жилья "Подмосковный" устранить препятствия в пользовании истцом машиноместами с кадастровыми номерами 50:11:0020213:16742, 50:11:0020213:16743, 50:11:0020213:16748; обязать Товарищество собственников жилья "Подмосковный" обеспечить беспрепятственный доступ на территорию подземного паркинга дома по адресу: <адрес> где располагаются спорные машиноместа не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Товарищество собственников жилья "Подмосковный" не чинить препятствия в пользовании истцом машиноместами; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, взыскать с Товарищества собственников жилья "Подмосковный" в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с Товарищества собственников жилья "Подмосковный" в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ТСЖ "Подмосковный" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. В представленном отзыве указал, что подземный этаж многоквартирного дома на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с технической документацией сдан как помещение общей площадью 4 119,2 кв.м. без выделения машиномест и подсобных помещений для хранения – кладовых. Выделение в натуре и определение места размещения нежилых помещений истца возможно путем мирного урегулирования спора.

    Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Судом установлено, что истец на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 02.12.2016г. по гражданскому делу № 2-7416/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017г., является собственником нежилых помещений – машиномест №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.65-65 оборот), о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

    В соответствии со ст.24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение машиноместа устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа геометрической фигуры, соответствующей границам машиноместа (п. 6.1. ст. 24); границы машиноместа определяются проектной документацией здания, и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, либо обладателем права на машиноместо, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием индеек или иными способами). Границы машиноместа на этаже устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа: стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола. (п. 6.2. ст. 24). Сведения о машиноместе, за исключением сведений о площади и о местоположении в пределах этажа здания либо в пределах соответствующей части здания, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания, в котором расположено машиноместо, в эксплуатацию, проектной документации здания, в котором расположено машиноместо, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (п.10 ст.24).

    На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Подмосковный».

    Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу машиноместа предусмотрены проектной документацией, экспликацией к поэтажному плану автостоянка №, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, фактически определены в помещении подземной автостоянки, постановлены на кадастровый учет.

    Истец указал, что ответчик отказывает истцу в предоставлении доступа к спорным машиноместам, поскольку вокруг территории многоквартирного дома ответчиком организована круглосуточная охрана с контрольно-пропускным режимом и шлагбаумами по периметру ограждения на въездах к многоквартирному дому. 29.05.2018г. истец обратился в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением об осуществлении самоуправных действий со стороны ответчика, что подтверждается талоном-уведомлением № КУСП 18657 от 29.05.2018г.

ТСЖ «Подмосковный» не отрицает наличие препятствий в пользовании машиноместами, указывая, что подземный этаж многоквартирного дома на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с технической документацией сдан как помещение общей площадью 4 119,2 кв.м. без выделения машиномест и подсобных помещений для хранения – кладовых. Выделение в натуре и определение места размещения нежилых помещений истца возможно путем мирного урегулирования спора.

    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктам а, ж п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

    Так, подземная автостоянка многоквартирного дома не является общедомовым имуществом, поскольку помещение подземной автостоянки является нежилым помещением самостоятельного назначения, как это определено проектной и технической документацией.

    Определением Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. №489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правовой режим подвального этажа и расположенного на нем помещения подземной автостоянки определяется на основании проектной документации на многоквартирный дом.

    Согласно техническому паспорту, оформленному после ввода дома в эксплуатацию, подземной автостоянке площадью 4 414,4 кв.м присвоен инвентарный № как нежилому помещению самостоятельного назначения (л.д.92).

Принимая во внимание, что наличие препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны ТСЖ «Подмосковный» в ходе судебного разбирательства установлено, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилыми помещениями – машиноместами с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>; обязать ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ на территорию подземного паркинга дома по адресу: <адрес>, где располагаются указанные нежилые помещения - машиноместа с кадастровыми номерами №, №, №, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Товарищество собственников жилья "Подмосковный" не чинить препятствия в пользовании ФИО2 нежилыми помещениями – машиноместами с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

    В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случае неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В соответствии с п. 31 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая недобросовестное поведение ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки надлежит оставить без удовлетворения.

    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников жилья "Подмосковный" об обязании предоставить доступ к нежилым помещения, обязании не чинить препятствия – удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья "Подмосковный" устранить препятствия в пользовании ФИО2 нежилыми помещениями – машиноместами с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать Товарищество собственников жилья "Подмосковный" обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ на территорию подземного паркинга дома по адресу: <адрес> где располагаются указанные нежилые помещения - машиноместа с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Товарищество собственников жилья "Подмосковный" не чинить препятствия в пользовании ФИО2 нежилыми помещениями – машиноместами с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>

В случае неисполнения Товариществом собственников жилья "Подмосковный" решения суда в указанный срок, взыскать с Товарищества собственников жилья "Подмосковный" в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Подмосковный" в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина