Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2013 ~ М-1028/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-1042/2013 год         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Сартория» Кузнецова Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

12 июля 2013 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сартория» к Сафонкиной Людмиле Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сартория» (далее используется сокращенное наименование –OOO «Сартория») к Сафонкиной Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа и пени.

В обоснование иска указал, что 29.01.2013 года между ним – займодавцем и ответчицей – заёмщиком      заключен договор беспроцентного займа на сумму 46 131 руб. 46 коп. на срок до 01 апреля 2013 года. Ответчица возвратила часть суммы займа в размере 9 600 рублей. Остаток задолженности составляет 36 531 руб.46 коп., которые ответчица не выплачивает, несмотря на неоднократные требования истца. Пунктом 3.3. договора беспроцентного займа предусмотрена обязанность заёмщика уплатить пени из расчета 1 % от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени, подлежащая уплате ответчицей за период с 03 апреля 2013 года по 03 июня 2013 года, составляет 22 649 руб. 22 коп.

На основании изложенного и статьей 807,808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчицы в его пользу:

36 531 руб. 46 коп. - сумму займа;

22 649 руб. 22 коп. - пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03 апреля 2013 года по 03 июня 2013 года;

2 125 руб. 40 коп. – расходы по оплате государственной пошлины;

5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представителя истца ООО «Сартория» Кузнецов Е.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчица Сафонкина Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора беспроцентного займа от 29.01.2013 года, заключенного между ООО «Сартория» - займодавцем и Сафонкиной Л.В. - заёмщиком, последней предоставлен заем в сумме 46 131 руб. 46 коп. на срок до 01 апреля 2013 года. Сумма займа или соответствующая её часть считается возвращенной заёмщиком в момент внесения её в наличной форме в кассу займодавца (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3. указанного договора в случае нарушения заемщиком порядка возврата полученной суммы, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По расходному кассовому ордеру № 265 от 30.01.2013 года ООО «Сартория» выдало Сафонкиной Л.В. сумму займа 46 131 руб. 46 коп.

Сафонкина Л.В. произвела частичный возврат суммы займа в размере 9 600 рублей по приходным кассовым ордерам: № 484 от 07.02.2013 года – 1000 рублей; № 1225 от 03.04.2013 года - 8 600 рублей.

Следовательно, Сафонкина Л.В. не возвратила истцу сумму займа в размере 36 531 руб. 46 коп. (46 131 руб. 46 коп. - 9 600 рублей) в срок, установленный договором займа,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку установлено неисполнение ответчицей обязательств по договору займа в полном объеме, то исковые требования истца о взыскании с неё невозвращенной суммы займа в размере 36 531 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа. С ответчицы в пользу истца следует взыскать 36 531 руб. 46 коп.

Исковые требования истца о взыскании с ответчицы пени за просрочку возврата суммы займа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3.3. договора займа.

Согласно представленному расчету размер пени за период с 03 апреля 2013 года по 03 июня 2013 года составляет 22 649 руб. 22 коп. ( 36 531 руб. 46 коп.х1%х62 дня).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в пункте 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Анализируя условия договора займа суд, пришел к выводу о том, что размер пени из расчета, установленного в договоре займа, равный 1 % в день от суммы просроченного платежа, является чрезмерно высоким, поскольку составляет 360 % годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установлена на день рассмотрения иска в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах размер пени, подлежащий взысканию с ответчицы, несоразмерен последствиям неисполненного обязательства. Поэтому суд считает, что размер пени равный 1 %, предусмотренный пунктом 3.3. договора займа, следует снизить до 0,5 %.

Расчет суммы пени за период с 03 апреля 2013 года по 03 июня 2013 года, подлежащей взысканию с ответчицы, следующий:

36 531 руб. 46 коп. (сумма задолженности) х0,5 %х62 дня (количество дней просрочки) =11 324 руб. 75 коп.

Истец просит возместить ему в порядке статьи 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Однако не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он понес указанные судебные расходы. Поэтому его данное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать 1 635 руб. 68 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сартория» к Сафонкиной Людмиле Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и пени.

Взыскать с Сафонкиной Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сартория» 36 531 рубля 46 копеек – сумму займа, 11 324 рубля 75 копеек – пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03.04.2013 года по 03.06.2013 года, 1 635 рублей 68 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 49 491 рубль 89 копеек (сорок девять тысяч четыреста девяносто один рубль восемьдесят девять копеек).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сартория» в удовлетворении остальной части исковых требований к Сафонкиной Людмиле Владимировне о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03.04.2013 года по 03.06.2013 года.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сартория» в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий