Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2013 (12-981/2012;) от 21.12.2012

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска Дело № 12А-33/13-7

Мировой судья Шишкарева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Здора М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Здора М.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2012 года Здор М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что он, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия № от 15 августа 2012 года о наложении административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ.

Здор М.Г. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Следовательно, при рассмотрении административного дела мировым судьей было нарушено предусмотренное КоАП РФ обязательное условие.

В суд Здор М.Г. не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, №, от ДД.ММ.ГГГГ Здор М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2012 года, не обжаловано. Штраф Здор М.Г. должен был уплатить в течение 30 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в указанный срок не уплачен.

Виновность Здора М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Выводы мирового судьи о виновности Здора М.Г. в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в постановлении, являются правильными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по адресу Здор М.Г., указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, которая, как следует из уведомления о вручении, была доставлена и вручена. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Здором М.Г. заявлено не было.

Ссылка в жалобе на обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест (абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ), не влечет отмену судебных актов, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой привлечен Здор М.Г., предусматривает не только административный арест, но и другой вид наказания - штраф, которому и был подвергнут заявитель.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Здора М.Г. по доводам жалобы отсутствуют.

Оценивая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, обстоятельства дела, прихожу к выводу, что данные за малозначительность отсутствуют. Назначенное наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания. Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Здор М.Г. не воспользовался.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Здора М.Г. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Здора М.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь