Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2013 ~ М-2479/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева А.Г. к Макаровой Н.А., Трутневу В.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в * Макарова Н.А. (дочь истца) и Трутнев В.В. (бывший муж Макаровой Н.А.) решили приобрести жилье, для чего обратились в банк с заявлением о предоставлении ипотечного кредита в размере * рублей. * ответчики обратились к истцу с просьбой дать им в долг * рублей для внесения первоначального взноса по ипотеке, но что истец ответил согласием. * года истец вместе с ответчиком Трутневым В.В. пришел в банк, где на имя Макаровой Н.А. открыл счет и со своего расчетного счета на расчетный счет Макаровой Н.А. перевел сумму в размере * рублей. В тот же день ответчики в лице Макаровой Н.А. написала расписку, в которой обязались вернуть деньги в срок до *. В связи с тем, что ипотечный кредит оформлялся на Трутнева В.В., * Макарова Н.А. перевела * рублей на его сберегательную книжку, и в * года Трутневым В.В. был оформлен ипотечный кредит. В середине * ответчики расторгли брак. В указанный в расписке срок ответчики долг не вернули, в связи с чем просит суд взыскать с Макаровой Н.А. и Трутнева В.В. в пользу Пинаева А.Г. в равных долях сумму долга в размере: * рублей – с Макаровой Н.А., * рублей – с Трутнева В.В., взыскать с ответчика Макаровой Н.А. в пользу истца * рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскать с Трутнева В.В. в пользу истца * рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя, отнести расходы по оплате госпошлины на ответчиков в равных долях.

Истец Пинаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Рео Н.В.

Представитель истца Пинаева А.Г. – Рео Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Пинаева А.Г. поддержала полностью, по основаниям указанным в нем, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.

Ответчик Макарова Н.А. в судебном заседании исковые требования Пинаева А.Г. признала полностью, о чем написала соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику Макаровой Н.А. разъяснены и понятны.

Ответчик Трутнев В.В. в судебном заседании исковые требования Пинаева А.Г. признал полностью, о чем написал соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику Трутневу В.В. разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в его отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленной копии расписки от * следует, что Макарова Н.А. получила от Пинаева А.Г. сумму в размере * рублей для внесения их в качестве первоначального взноса при оформлении ипотеки в Сбербанке для покупки жилья. Деньги получены Макаровой Н.А. путем перевода с расчетного счета Пинаева А.Г. на расчетный счет Макаровой Н.А. в Сбербанке * года.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа по расписке от * указан *.

Согласно свидетельство о заключении брака от * Трутнев В.В. заключил брак с Макаровой Н.А.

Согласно свидетельство о расторжении брака от * брак между Труневым В.В. и Макаровой Н.А. прекращен * на основании решения суда от * года.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу статьи 98 ГПК РФ понесённые истцом и документально подтверждённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере * рублей и оплатой услуг представителя в размере * рублей, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинаева А.Г. к Макаровой Н.А., Трутневу В.В. о взыскании суммы займа, - удовлетворить полностью.

Взыскатьс Макаровой Н.А. в пользу Пинаева А.Г. в счёт возврата суммы займа – * рублей, в счёт судебных расходов по уплате государственной пошлины – * рублей, в счет оплаты услуг представителя – * рублей, а всего * рублей.

Взыскатьс Трутнева В.В. в пользу Пинаева А.Г. в счёт возврата суммы займа – * рублей, в счёт судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1600 рублей, в счет оплаты услуг представителя – * рублей, а всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.И. Дейхина