Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2020 ~ М-270/2020 от 18.03.2020

№ ...

10RS0№ ...-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

при участии помощника прокурора Лобурец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой О. Б. к Сахарову А. В., Алексееву Р. Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Денисова О.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 30 мин. в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием водителя Алексеева Р.Н., который управляя а/м «Шевроле», государственный регистрационный знак В253СК150 совершил столкновение с а/м «Фольксваген», государственный регистрационный номер <...> под управлением Сахарова А.В. В результате ДТП истцу, являвшемуся пассажиром а/м «Фольксваген», государственный регистрационный знак <...>, была нанесена травма, квалифицированная как легкий вред здоровью. Указанная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Истец испытывала физические и нравственные страдания, отрицательные переживания, чувство беспомощности из-за полученных травм. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев Р.Н.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда солидарно с Сахарова А.В. и Алексеева Р.Н. Указал, что повреждения истцу были причинены на лице, ей была проведена мини операция. Со стороны ответчиков помощь не оказывалась, они не интересовались здоровьем истца.

Ответчик Сахаров А.В.в судебное заявление не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Шишков А.Н., действующий на основании ордера, ранее в судебном заседании полагал, что имеет место обоюдная вина. Нести ответственность за возмещение вреда должны оба водителя. Размер компенсации завышен и подлежит снижению.

Ответчик Алексеев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ........ Лобурец А.П. в судебном заседании полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Третьи лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств и пояснений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях № ..., № ..., приходит к следующим выводам.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 30 мин. в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием водителя Алексеева Р.Н., который управляя а/м «Шевроле», государственный регистрационный знак В253СК150 совершил столкновение с а/м «Фольксваген», государственный регистрационный номер М666АО10,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????????????&#0;????????????????????????????????????&#0;??????????????????????????????????????????

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Сахаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Алексеев Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении на основании определения Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № ....19 от ХХ.ХХ.ХХ с технической точки зрения в действиях водителя Сахарова А.В. управлявшего, а/м «Фольксваген», государственный регистрационный знак М666АО10 усматривается несоответствие требованиям п.1.3 ПДД РФ в части того, что он должен знать и соблюдать требования дорожных знаков и п. 10.1 ПДД РФ в части того, что скорость автомобиля не должна превышать установленного ограничения.

С технической точки зрения в действиях водителя Алексеева Р.Н. управлявшего, а/м «Шевроле», государственный регистрационный знак В253СК150, усматривается не соответствие требованиям п.8.1 ПДД РФ в части того, что он не убедился в безопасности выполняемого маневра (разворота); п.8.8 ПДД РФ в части того, что при совершении разворота, он не предоставил преимущества а/м «Фольксваген», государственный регистрационный знак М666АО10, движущемуся в попутном направлении; п.2.1.1 ПДД РФ в части того, что у него отсутствовало водительское удостоверение соответствующей категории. Действия водителя Алексеева Р.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, так как не убедился в безопасности выполняемого маневра.

Изучив выводы заключения судебной автотехнической экспертизы № ....19 от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что вина водителей Сахарова А.В. и Алексеева Р.Н. в совершении ДТП является обоюдной.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, заключающийся в причинении физических и нравственных страданий. С места ДТП истица обратилась в ГБУЗ БСМП с жалобами на головную боль, болезненный отек в области правой носогубной складки, носа. На следующий день Денисовой О.Б. в ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» была проведена операция: вскрытие и дренирование флегмоны (абсцесса) челюстно-лицевой области внеротовым доступом.

В соответствии с заключением эксперта № .../МД у Денисовой О.Б. установлены травма головы с ограниченным кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа в проекции носогубной складки (с развитием воспаления), ушибами мягких тканей головы с их отеком в области лба и носа, кровоподтеками в области глаз, и квалифицированы, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67, 86 ГПК РФ, с позиции приведенного законодательства, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», полагаю установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с повреждением здоровья по вине ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, неправомерные действия причинителей вреда.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не находит, поскольку сумма компенсации морального вреда определена с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу и в соответствии с требованиями принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с Сахарова А.В., Алексеева Р.Н. солидарно в пользу Денисовой О.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Судом так же установлено, что между истцом и Мухиным Д.А. заключен договор № ... на оказание юридической помощи по гражданскому делу о возмещении ущерба в виде морального вреда, выраженного физическими страданиями, причиненного в результате ДТП с ответчика Сахарова А.В., цена по договору определена в размере 10000 руб., услуги оплачены в тот же день, соответствующая квитанция представлена.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.