Решение по делу № 2-1948/2018 ~ М-1915/2018 от 06.09.2018

Дело №2-1948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика Волкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (АО) к Волкову Валерию Петровичу о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову В.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что ... АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключил кредитный договор с Волковым В.П. №... путем акцепта оферты со стороны заемщика. Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета ...% годовых, был открыт счет №..., сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения». Согласно п. 3.6.3. Общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика по договору составляет 547 065,56 рублей, из них: срочная ссуда – 318 277,33 рублей, просроченная ссуда – 95 771,99 рублей, срочные проценты на срочную ссуду – 5 209,29 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 18 980,98 рублей, просроченные – 76 871,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 18 176,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13 777,74 рублей. Просит взыскать с Волкова В.П. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 547 065,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670,66 рублей, расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Волковым В.П. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Волков В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с основной суммой долга и процентами, просит снизить сумму неустойки в связи с его тяжелым материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ... Волков В.П. обратился с заявлением в АКБ «Российский капитал» (ОАО) о предоставлении ... кредита по программе «...» в размере ... рублей сроком на ... под ...% годовых.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.2.2 Общих условий АКБ «Российский капитал» (ОАО) предоставляет кредит путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п.3.3.2, 3.3.4 Общих условий заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи, даты и размеры которых указываются в графике платежей.

АКБ «Российский капитал» (ОАО) акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, то есть между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно выписке из лицевого счета №..., ... истец произвел выдачу ссуды по кредитному договору №... на банковский счет ответчика. Таким образом, АКБ «Российский капитал» (ОАО) исполнило свои обязательства.

Как усматривается из расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату задолженности.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ... задолженность ответчика по договору составляет 547 065,56 рублей, из них: срочная ссуда – 318 277,33 рублей, просроченная ссуда – 95 771,99 рублей, срочные проценты на срочную ссуду – 5 209,29 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 18 980,98 рублей, просроченные – 76 871,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 18 176,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13 777,74 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по процентам за кредит в сумме 101061,60 рублей, основного долга в сумме 414049,32 рублей.

В соответствии с п.3.3.10 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

Истцом начислена неустойка в сумме 31954,64 рублей, из них: неустойка на просроченную ссуду – 18 176,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13 777,74 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... №... положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) №... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки, суд полагает, что размер начисленных пени размере 31954,64 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 1 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 1 000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Волкова В.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 517110,92 рублей, из них: срочная ссуда – 318 277,33 рублей, просроченная ссуда – 95 771,99 рублей, срочные проценты на срочную ссуду – 5 209,29 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 18 980,98 рублей, просроченные – 76 871,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Волковым В.П.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волкова В.П. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 8371,11 рублей из расчета удовлетворенных требований на сумму 517110,92 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Валерия Петровича в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 517 110 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 371 рубль 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Волковым Валерием Петровичем и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 года.

Судья: А.Р. Вильданова