Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2017 (2-9036/2016;) ~ М-7092/2016 от 31.08.2016

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Ю. Н., Ершовой Е. Н. к МУП «Земельная палата», Администрации <адрес обезличен>, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и исправлении ошибки в Постановлении Главы администрации <адрес обезличен>, признании недействительными межевых дел,

установил:

Ершов Ю.Н., Ершова Е.Н. обратились в суд с иском к МУП «Земельная палата», Администрации <адрес обезличен>, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен>, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными результаты межевания от <дата обезличена> и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» <дата обезличена> по земельному участку в <адрес обезличен>, пер. Баумана, <номер обезличен>, заказ <номер обезличен>, экз. 1 - <номер обезличен> и экз. 2 - <номер обезличен>.

Признать факт допущенной в 2003 г. ошибки в фактической площади земельного участка пер. Баумана, 68 в Постановлении Главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и обязать администрацию <адрес обезличен> исправить ошибку в и фактическом местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:185, расположенного в <адрес обезличен> по пер. Баумана, 68, допущенную в Постановлении Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен> «О предоставлении Ершову Ю.Н. в аренду земельного участка по пер. Баумана, 68 в квартале 239», указав декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:185 по документам 481 кв.м., как ранее закрепленную Решением Ставропольского городского Совета народных депутатов, исполнительным Комитетом за <номер обезличен> от <дата обезличена> и подлежащей уточнению в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 218-ФЗ от <дата обезличена> г. «О государственном реестре недвижимости».

Признать недействительными результаты межевания от <дата обезличена> и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата»- <дата обезличена> по земельному участку в <адрес обезличен>, пер. Баумана, <номер обезличен>-а, заказ <номер обезличен>,, экз. 1 <номер обезличен> и экз. 2 -<номер обезличен>.

Признать факт допущенной в 2003 г. ошибки в фактическом местоположении и площади земельного участка <адрес обезличен> Постановлении Главы администрации <адрес обезличен> администрацию <адрес обезличен> исправить ошибку в фактической площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> по пер<адрес обезличен> допущенную в Постановлении Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен> «О предоставлении Ершовой А.С. в собственность земельного участка по пер. Баумана, 68-а в квартале 239», оставив
фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 516 кв.м. ";

Признать недействительными сведения государственного реестра
недвижимости, ранее учтенного в 2003 г. земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <номер обезличен>-а, внесенного в ЕГРН <дата обезличена> на основании Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> с допущенной ошибкой в фактическом местоположении и площади участка и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК исключить ошибочные
сведения 2003 г. из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с характеристиками его границ и площадью 457 кв.м, осуществленным на основании Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, содержащего ошибку в фактическом местоположении и площади участка, оставив сведения в ЕГРН на основе межевого дела от <дата обезличена> и Решения об учете изменения
от <дата обезличена>, принятого «Росреестром».

Признать недействительными и недействующими сведения государственного реестра недвижимости, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <номер обезличен>, внесенного в ЕГРН <дата обезличена> с ошибкой в фактическом местоположении и площади участка на основании Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, содержащего ошибку в фактическом местоположении и площади участка и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по СК исключить из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> характеристики его границ и площадь 556 кв.м, осуществленным на основании Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> с ошибкой в фактическом местоположении и площади участка <номер обезличен>.

Признать декларированной площадь земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>, пер. Баумана, <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, ранее закрепленную действующим решением Ставропольского городского Совета народных депутатов, исполнительным Комитетом за <номер обезличен> от <дата обезличена> с площадью участка по документам 481 кв.м и Свидетельством о праве собственности на землю № <номер обезличен> от <дата обезличена> с площадью по документам 481 кв.м. и подлежащей уточнению в порядке, установленном Федеральным Законом от <дата обезличена> г. № 218-ФЗ «О государственном
реестре недвижимости».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата обезличена> решением Ставропольского городского Совета народных депутатов за <номер обезличен> был произведен раздел домовладения на два самостоятельных по пер. <адрес обезличен>, в соответствии с которым дому, принадлежащему Пашковой Е.К. присвоен <номер обезличен>, а дому, принадлежащему Ершовой А.С. оставлен <номер обезличен>-а.

На основании указанного решения за домовладением <номер обезличен> был закреплен земельный участок площадью 481 кв.м., а за домовладением <номер обезличен>-а – площадью 4609 кв.м.

<дата обезличена> были отведены границы участков в натуре, о чем свидетельствует государственный Акт об отводе границ участка в натуре от <дата обезличена>

Согласно указанному государственному Акту границы отведенных участков закреплены на местности металлическими стержнями.

Тематический чертеж границ отведенных участков с указанием размеров привязок граничных знаков к предметам местности произведен на оборотной стороне Акта об отводе границ участка в натуре.

На основании Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, Пашковой Е.К. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю на праве пожизненно наследуемого владения № А-1800.

<дата обезличена> между Ершовым Ю.Н. и Пашковой Е.К. был заключен Договор купли-продажи домовладения с условием пожизненного содержания, удостоверенный нотариусом по <адрес обезличен> Матвеевой Е.В. На основании указанного Договора Ершов Ю.Н. приобрел домовладение, находящееся на земельном участке размером 481 кв.м.

<дата обезличена> Главой администрации <адрес обезличен> вынесено Постановление <номер обезличен>, которым Ершову разрешено строительство нового жилого дома вместо старого в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>

<дата обезличена> за <номер обезличен> утвержден Акт комиссии по приемке в эксплуатацию дома Ершова Ю.Н., расположенного на земельном участке по пер. Баумана, 68, площадью 481 кв.м.

На основании Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, Ершовой А.С. было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок по <номер обезличен>

<дата обезличена> на основании Договора об уступке права требования от <дата обезличена> по Договору аренды участка пер. Баумана, 68 за <номер обезличен>-ф от <дата обезличена>, арендатором земельного участка <номер обезличен> стала Кондракова Л.Н., поскольку все права и обязанности по участку <номер обезличен> перешли ей от Ершова Ю.Н.

Кроме того, на основании заявления Кондраковой Л.Н. в КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> было заключено Дополнительное соглашение <номер обезличен> между Кондраковой Л.Н. и КУМИ по земельному участку <номер обезличен> в связи с исправлением ошибки в местоположении участка <номер обезличен> и его площади, которое Кондракова Л.Н. подписала собственноручно, после чего площадь участка <номер обезличен> по документам стала 530 кв.м., что отвечает норме ст. 452 ГК РФ.

В Договоре аренды <номер обезличен>-ф от <дата обезличена> совершено изъятие кадастрового плана участка от <дата обезличена> и совершен подлог фальсифицированного плана участка пер. Баумана, 68 от <дата обезличена> с подложной подписью Ржевского А.А.

Вместе с тем, земельные участки <адрес обезличен> и <адрес обезличен> до 2003 г. имели размеры земельных участков по их площади только по документам.

Для постановки на кадастровый учет необходимо было установить фактическую площадь указанных участков, и с этой целью Ершова А.С., собственник земельного участка <номер обезличен>-а и Ершов Ю.Н., собственник земельного участка <номер обезличен>, обратились в феврале-марте 2003 г. в МУП «Земельная палата» с заявлением об оформлении земельных участков путем изготовления межевых дел.

На основании заявки заказчика <номер обезличен> от <дата обезличена> было выполнено межевое дело, экз. 1, архивный <номер обезличен> от <дата обезличена> по земельному участку пер. Баумана, 68-а, а на основании заявки заказчика <номер обезличен> от <дата обезличена> было выполнено межевое дело, экз. 1, архивный <номер обезличен> от <дата обезличена>

Из сведений, содержащихся в межевом деле земельного участка пер. <адрес обезличен> - План земельного участка <номер обезличен>-а от <дата обезличена> и стр. 16 - топосъемка участка <номер обезличен>-а, выполненная главным геодезистом МУП «Земельная палата» Мишутиным А.А., причем приобщенный к межевому делу <номер обезличен> от <дата обезличена> лист 18 – Акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ от <дата обезличена>, подписанный Мишутиным А.А., при том, что п. 2 Акта не дооформлен, т.к. Мишутин А.А. топосъемку участка не осуществил, Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью Мишутин А.А. не сдавал Ершовой А.С., и на участке <адрес обезличен> не был.

Кроме того, факт выполнения работ по межеванию спорных участков проводило МУП «Земельная палата», что подтверждается квитанцией МУП «Земельная палата» за выполнение заказа <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате Ершовым Ю.Н. денежных средств в размере 1323 (Одна тысяча триста двадцать три) руб. 76 коп., копией формуляра заказа <номер обезличен> по выполнению работ по участку <адрес обезличен>. Формуляр заказа доказывает тот факт, что МУП «Земельная палата» за оплаченные Ершовым Ю.Н. денежные средства выполнило следующие работы:

- полевые съемочные работы,

- подготовку и оформление межевого дела,

- подготовка правоустанавливающих документов,

- оформление договора аренды.

Считают, что ООО «Земельная палата» не имеет никакого отношения к выполнению этих работ. Экземпляр <номер обезличен> межевого плана 15900 участка <адрес обезличен> фальсифицирован.

Считают, чтоАпелляционное определение по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> Служит доказательством того факта, что все исковые требования соседки Кондраковой Л.Н. к Ершову Ю.Н. суд апелляционной инстанции Краевого суда отменил как необоснованные и незаконные.

Доказательством факта, что межевой план <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка <адрес обезличен> сфальсифицирован на основе геоданных планшетов, взятых из архива МУП «Земельная палата», является лист 16 межевого дела <номер обезличен>, а это топосъемка участка земельного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена>, подписанная Мишутиным А.А., который эту топосъемку не выполнил в натуре на участке <адрес обезличен> (прилож. <номер обезличен>).

Межевое дело <номер обезличен> сформировано с описью содержания листов <дата обезличена> Комплектацию проверила Антонова – однако в деле оказался лист 16 Топосъемка от <дата обезличена> с исправлениями и подделкой в названии организации-исполнителя. Лист 16 подложен поздним числом.

Схемы границ участка на листах 14 и 16 выполнены в масштабе 1:500 и не совпадают по размерам.

Определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не исполнено в межевом деле <номер обезличен>, так как левая граница земельного участка <адрес обезличен> не привязана в соответствии с вынесенным Определением. Тем самым, 59 кв.м земельного участка пер. <адрес обезличен> остались неучтенными до 2012 г.

Более того, местоположение земельного участка пер. <адрес обезличен> Мишутин А.А. исказил, сместив земельный участок, <адрес обезличен> в сторону фасада более чем на 1 м. Левую границу участка Мишутин А.А. показал вымышленную и не учел Определение суда от <дата обезличена>.

Кроме того, из межевого дела был удален Акт отвода (установления) границ земельного участка <адрес обезличен> а вместо него подложен утвержденный План участка от <дата обезличена>, которого на тот момент – <дата обезличена> не существовало.

Лист 12 дела <номер обезличен>, экз. 2, подложен поздним числом– каталог координат земельного участка пер. <адрес обезличен> от <дата обезличена>, тогда как дело формировалось <дата обезличена> Это явный подлог и фальсификация.

На листе 11 дела <номер обезличен> приобщено заявление Ершовой А.С. от <дата обезличена> с подделкой и исправлением дат, заказчик указан ООО «Земельная палата», сроки выполнения работ с 09 по <дата обезличена>, объем работ вымышленный, площадь указана неверно – вместо 460 кв.м указана 457 кв.м, хотя работы ни по топосъемке земельного участка <адрес обезличен>, ни по определению его фактической площади еще не выполнялись.

В межевом деле <номер обезличен> от <дата обезличена> имеются аналогичные исправления, подделки и подлог документов. Так, экз. 1, якобы, выполнен ООО «Земельная палата», хотя эту организацию к работе не привлекали. Как доказательство – экз. 2 из госархива, на титульном листе которого значится МУП «Земельная палата». И в содержании межевого дела экз. 2 имеют место нарушения, аналогичные нарушениям в деле <номер обезличен>.

Более того, на листе 10 дела <номер обезличен>, экз. 1 приложена топосъемка от <дата обезличена>, выполненная и подписанная Мишутиным А.А. Однако МУ «Земельная палата» реорганизована в 2002 <адрес обезличен> лист доказывает фальсификацию в местоположении и площади земельных участков пер. <адрес обезличен> Баумана, 68. Осуществленная в 2003 г. МУП «Земельная палата» на основе топосъемки МУ «Земельная палата» от 15.01.2002г., выполненная с серьезными ошибками и не соответствующая фактическому местоположению земельных участков пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> дела <номер обезличен>, экз. 1.

Доказательством фальсификации межевых дел <номер обезличен> и <номер обезличен> являются листы №<номер обезличен>, <номер обезличен> выполнные <дата обезличена> Муниципальным учреждением «Земельная палата» с существенными нарушениями в местоположении земельных участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68 и с существенным нарушением определения фактиче6ской площади земельных участков.

Однако МУП «Земельная палата» взяло за основу топосъемку от <дата обезличена> с еще более серьезными ошибками в определении местоположения земельных участков <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не выезжая на местность, сфальсифицировали межевые дела участков <номер обезличен> и <номер обезличен>-а от <дата обезличена> за <номер обезличен> и <номер обезличен>, указав в них ложные сведения о местоположении земельных участков пер. <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, равно как указали вымышленную площадь участков, которую руководитель геодезического отдела Руденко В.А. указал в задании по участку <номер обезличен>-а вымышленную – 457 кв.м, не проведя работу по ее фактическому определению.

По заявлению истца прокуратурой <адрес обезличен> проведена проверка, в результате которой факты подлога, подмены документов в межевых делах <номер обезличен> и <номер обезличен> земельных участков пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен>, а так же подделка даты, названия организации-исполнителя подтвердились.Возбуждено уголовное дело, что подтверждается ответом прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>ж-15.

<дата обезличена> Ершов Ю.Н. заключил Договор с ООО «ГеоКом» с целью выявления и устранения ошибки в местоположении участка по пер<адрес обезличен>а и <адрес обезличен> и определения фактической площади участков для того, чтобы ошибка, ранее воспроизведенная в кадастровом учете земельных участков пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> по вине МУП «Земельная палата» в 2003-2004 г.г., была исправлена.

1)Договор <номер обезличен> на выполнение кадастровых работ от <дата обезличена> с каталогом координат участка пер. Баумана, 68 от <дата обезличена> и квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> за работы по межеванию земельных участков <адрес обезличен> и <адрес обезличен> (<номер обезличен> включая и заявление Ершова Ю.Н. в ООО «ГеоКом» от <дата обезличена>

2) Заявление Ершова Ю.Н. от <дата обезличена> в «Росреестр» за <номер обезличен>.

3)Ответ «Росреестра» Ершову Ю.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Эти доказательства подтверждают факт пересечения границ участков <адрес обезличен> и <адрес обезличен> и факт, что ошибка в местоположении и площади участка пер. Баумана, 68 вызвана фальсификацией межевых дел 2003 г., выполненных <дата обезличена> МУП «Земельная палата». Архивные номера: участка <адрес обезличен>, а <адрес обезличен>. Топосъемка земельных участков фальсифицирована.

В 2012 г. в ответе МУП «Земельная палата» от <дата обезличена> <номер обезличен> изложено признание организации в допущении ошибки и ответ Комитета градостроительства от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Так формирование межевого плана земельного участка ООО «ГеоКом» длилось с <дата обезличена> по <дата обезличена> В результате, допущенная ранее ошибка в кадастровом учете земельного участка <адрес обезличен> была устранена, что согласуется с п. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным нормативным правовым актам РФ, а так же Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Таким образом, Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен>, <номер обезличен> о предоставлении Ершовой А.С. и Ершову Ю.Н. земельных участков по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вынесены по материалам уточнения площади земельных участков, причем основанных на данных, изложенных в делах от <дата обезличена> за <номер обезличен> и <номер обезличен>, которые содержат ошибки в местоположении земельных участков пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> и ошибки в их фактической площади по причине фальсификации топосъемки участков <номер обезличен> и <номер обезличен>-а, а так же каталога координат и схем границ спорных участков. Доказательствами того факта, что Ершов Ю.Н., как собственник домовладения и земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, не нарушил земельное законодательство, служат следующие документы:

- акт проверки соблюдения земельного законодательства <номер обезличен> от <дата обезличена> Акт составлен по результатам проверки ведущим специалистом – экспертом отдела «Госземнадзора» - государственным инспектором СК Власенко С.А.;

- Кадастровый паспорт здания жилого дома по пер. <адрес обезличен> от <дата обезличена>. год постройки – 2004 г. В паспорте указанны навесы литер «К», и «Н»;

- выписка из реестра объектов капитального строительства от <дата обезличена> по дому пер. Баумана, <номер обезличен>-а, в которой указаны навесы литер «К» и «Н», построенные в 2003-2004 г.г., но не в период с <дата обезличена>;

- схематический чертеж границ земельного участка пер. <адрес обезличен>-а от 2002 <адрес обезличен> находится в деле 2-37/2003;

- уведомление Ершову Ю.Н. из ОП-1 об удовлетворении ходатайства от <дата обезличена> КУСП <номер обезличен> по уголовному делу <номер обезличен> с постановлением от 02.07.2015г. Оно доказывает изготовление поддельных документов, послуживших основанием для формирования межевых дел 2003 г. <номер обезличен> и <номер обезличен> по земельным участкам пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен>

- справка ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <номер обезличен> от <дата обезличена> по домовладению пер. <адрес обезличен> в которой указаны сооружения литер «К» и литер «Н», существовавшие на период 2005 г., стоимостью 13795 рублей;

- ответ ООО «ГеоКом» <номер обезличен> от 25.10.20… г. о подготовке схемы границ участков пер. <адрес обезличен> <адрес обезличен> до <дата обезличена>, но не с <дата обезличена> по существующим ограждениям участков.

Истцы считают, что постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержащие ошибку, допущенную МУП «Земельная палата» в их фактической площади при подготовке Постановлений, нельзя считать законными и отвечающими требованию нормативно-правовых актов РФ. Они нарушают права и законные интересы граждан-собственников домовладений по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>

Администрация <адрес обезличен> признала факт ранее допущенных ошибок при межевании участков пер. <адрес обезличен> и пер<адрес обезличен> а так же признала факт исправления ошибок в местоположении участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68 и их фактической площади, осуществленной ООО «ГеоКом» в 2012 <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В ответе Комитета градостроительства от <дата обезличена> <номер обезличен> по вопросу нарушения правил землепользования и по вопросу об отмене Постановлений от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> изложено, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт может быть признан судом недействительным.

В ответе Комитета градостроительства от <дата обезличена> <номер обезличен>содержатся сведения о том, подлинники документов межевых дел участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68 находятся в архиве Комитета градостроительства и в архиве Государственного фонда.

Вместе с тем, в указанном ответе изложено, что в соответствии с Федеральным законом «Об архивном деле в РФ» от <дата обезличена> н. № 125-ФЗ, «…изъятие архивных документов, подлог либо замена документов запрещена законом».

Однако полученные копии межевых дел участков пер. <адрес обезличен> и пер<адрес обезличен> от <дата обезличена>, экз. 1 <номер обезличен> и <номер обезличен> из архива Комитета градостроительства и экз. 2 из госархива доказывают бесспорный факт подлога, подмены документов и изъятия из межевых дел 2003 г. как из экз. 1, так и из экз. 2 заказ <номер обезличен> и <номер обезличен>, участков пер. Баумана, 68-а и пер. <адрес обезличен> Об этом Ершову Ю.Н. стало известно в декабре 2014 г., вследствие чего по указанному факту возбуждено уголовное дело по его заявлению.

При таких обстоятельствах межевые дела участков пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> от <дата обезличена> не могут считаться законными, поскольку нарушают права и законные интересы собственников участков пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> а Постановления Главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> могут быть признаны недействительными в части ошибочно указанной площади участковпер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> в них на основе фальсифицированных межевых дел от <дата обезличена>, выполненных МУП «Земельная палата» с существенными ошибками в местоположении земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>-а, в данных координат и схемах границ землепользования участка пер. <адрес обезличен> от <дата обезличена>, подложенных в межевые дела от <дата обезличена> На топосъемке участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, экз. 1 расходится существенно с топосъемкой экз. 2, заказ <номер обезличен>. Имеют место подделка названия организации-исполнителя, лист 13 экз. 2 и лист 16 экз. 1, на которых отражены координатные точки топосъемки от <дата обезличена> с изображением на плане гаража металлического на участке пер. <адрес обезличен> который инженер-геодезист МУП «Земельная палата» Данилюк В.Ф. перенес незаконно на участок <номер обезличен>, тогда как гараж принадлежал Ершовой А.С. и стоял на участке пер. <адрес обезличен>, размеры которого по фасаду 8,2 м.

В экземпляре <номер обезличен> на листе 13 топосъемка участка <номер обезличен> – удалены точки 35, 36, 37, 17, 18 и удален незаконно гараж, хотя он существует на этом же месте по настоящее время и перешел по наследству от Ершовой А.С. в 2009 г. Ершову Ю.Н.

Таким образом, полагает, что содержание межевых дел, выполненных МУП «Земельная палата» в 2003 г. при подготовке Постановлений Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен> и <номер обезличен> с допущенными существенными ошибками в фактической площади участков <номер обезличен> и <номер обезличен>-а, основанных на фальсифицированных межевых делах <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, экз. 1 и экз. 2, межевые дела <номер обезличен> и <номер обезличен> от 2003 г., дают основание просить суд о признании их недействительными.

В ответе Комитета градостроительства о рассмотрения обращения истца от <дата обезличена> за <номер обезличен> изложено о том, что межевые дела различны по содержанию по причине судебных разбирательств по участкам пер<адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> и, в то же время, признавая факт незаконности межевых дел 2003 г., указывают на то, что по состоянию на <дата обезличена> актуальными являются сведения о земельных участках по пер. <адрес обезличен> пер. <номер обезличен>, <номер обезличен>, внесенные в госкадастр недвижимости в 2013 г. на основании документов, подготовленных ООО «ГеоКом».

В настоящее время Ленинский районный суд вынес решение от <дата обезличена> о признании результатов межевания участка по пер. <адрес обезличен>, отраженных в межевом плане от <дата обезличена> недействительными и обязал Росреестр исключить сведения из ГКН. В результате этого пол документам межевых дел 2003 г. идет наложение границ участка <номер обезличен> на участок <номер обезличен>-а, хотя фактически этих наложений границ не было и нет.

При этом нарушаются права и законные интересы по использованию участка <номер обезличен>-а, доставшегося Ершову Ю.Н. по наследству в 2009 г., хотя фактическая граница участков, огороженная по периметру, не менялась с 2003 г. и наложения участков границ не было. Доказательством является кадастровый паспорт участка <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Бесспорный факт того, что кадастровые работы в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлялись ООО «ГеоКом» по фактическим границам смежных земельных участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68, а именно, по существующему забору с навесом, что и послужило основанием для переопределения по документ границы земельных участков и, дело <номер обезличен>, том 4, подтвержден выводом, изложенным судом в мотивировочной части решения от <дата обезличена>, Договором с ООО «ГеоКом» <номер обезличен> от <дата обезличена>, каталогом координат участка пер. <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы считают, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> создало угрозу нарушения прав собственности и законного владения тем, что идет незаконное по документам от <дата обезличена> наложение участка <номер обезличен> на участок <номер обезличен>-а по пер. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, по фальсифицированным документам 2003 года, выполненным МУП «Земельная палата».

Комитет градостроительства в ответе Ершову Ю.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен> излагает о том, что на <дата обезличена> актуальными являются сведения о земельных участках пер. <адрес обезличен> и пер. <адрес обезличен> внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2013 г. на основании документов, подготовленных ООО «ГеоКом». Ответ прилагаю.

Кроме того, в ответе МУП «Земельная палата» от <дата обезличена> за <номер обезличен>, сообщается, что МУП «Земельная палата» создано <дата обезличена> Постановлением <номер обезличен> и о том, что оно не располагает данными об ООО «Земельная палата».

Истцом Ершовым Ю.Н. <дата обезличена> получена информация из Росреестра за <номер обезличен> о том, что вследствие указанных изменений по решению суда от <номер обезличен>., дело <номер обезличен>, возникло наложение границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен> и <номер обезличен>. Тем самым нарушены его права собственности на участок пер. Баумана, 68 и Росреестром, который возвратил характеристики земельного участка до проведения учета изменений по заявлению от <дата обезличена> при том, что в решении Ленинского райсуда в резолютивной части нет указаний о возвращении характеристик участка <номер обезличен> на основании фальсифицированных межевых дел участков <адрес обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Тем не менее, Росреестр внес в ГКН фальсифицированные данные, изложенные в межевом деле <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненные с серьезными нарушениями и отступлениями от норм, и содержащие фиктивные данные о местоположении участков и их фактической площади, которая по документам значится от 481 кв.м. до 530 кв.м и 556 кв.м и требует в рамках ст. 28 «Закона о кадастре» исправить кадастровую ошибку, искусственно созданную судом в решении от <дата обезличена>.

Таким образом, истцы считают, что нарушенное право на земельный участок, перешедшее ко ним на основании Свидетельства о праве наследования участка земли <номер обезличен>-а по закону в 2009 г., подлежит восстановлению.

В судебном заседании истец Ершов Ю.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные указанным выше.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> по доверенности Якимов А.А. исковые требования Ершова Ю.Н., Ершовой Е.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ранее в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МУП «Земельная палата» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности Коплик О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кондракова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Ершовой А.С. принадлежало 1-3 жилого дома по адресу <адрес обезличен>.

На основании Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, Ершовой А.С. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю на праве пожизненно наследуемого владения для индивидуального жилищного строительств по адресу <адрес обезличен> А., № А-1801.

На основании заявки заказчика Ершова Ю.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен> и технического задания руководителя МУП «Земельная палата». были проведены работы в отношении земельного участка по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> а именно: полевые съемочные работы, обработка результатов полевых измерений, подготовка и оформление межевого дела, подготовка правоустанавливающих документов, оформление договора аренды, по результатам которых площадь земельных участков по факту составила: по <адрес обезличен>., по <адрес обезличен>

Согласно постановлению главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> Ершовой А.С. был предоставлен в собственность земельный участок по пер. <адрес обезличен>ю <адрес обезличен> из земель поселений для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

Постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> Ершову Ю.Н. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 556 кв. м. по <адрес обезличен> На основании указанного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <дата обезличена> с Ершовым Ю.Н.заключен договор аренды земельного участка в границах <адрес обезличен> сроком действия до <дата обезличена>

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> решением Ставропольского городского совета народных депутатов был произведен раздел домовладения на два самостоятельных по <адрес обезличен> в квартале 239, в соответствии с которым дому, принадлежащему Пашковой Е.К. присвоен <номер обезличен>, а дому, принадлежащему Ершовой А.С. оставлен <номер обезличен> А.

На основании указанного решения за домовладением <номер обезличен> был закреплен земельный участок площадью 481 кв.м., а за домовладением <номер обезличен> А – площадью 460 кв.м.

<дата обезличена> отведены границы участка в натуре, о чем свидетельствует акт от соответствующей даты.

Согласно указанному акту границы отведенного участка закреплены на местности металлическими стержнями.

Тематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности произведен на оборотной стороне акта об отводе границ участка в натуре.

На основании постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> Пашковой Е.К. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на праве пожизненного наследуемого владения.

<дата обезличена> между Ершовым Ю.Н. и Пашковой Е.К. был заключен договор купли-продажи домовладения с условием пожизненного содержания, удостоверенный нотариусом по <адрес обезличен> Матвеевой Е.В.

На основании указанного договора Ершов Ю.Н. приобрел домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м. с пристройками, сарая и другими сооружениями, находящимися на земельном участке размером 481 кв.м.

<дата обезличена> Главой администрации <адрес обезличен> края вынесено постановление <номер обезличен>, которым Ершову Ю.Н. разрешено строительство нового жилого дома вместо старого в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В соответствии с архивной выпиской, представленной Ершовым Ю.Н. постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден акт комиссии по приемке дома в эксплуатацию Ершова Ю.Н., площадь которого уже составила 108, 7 кв.м по пер. <адрес обезличен>

<дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, в соответствии с которой за Ершовым Ю.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по пер. <адрес обезличен>, площадь которого составила уже 124, 6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес обезличен> серии 26-АЗ 328779 от <дата обезличена>

Из сведений, содержащихся в межевом деле по земельному участку <номер обезличен>, принадлежащему Кондраковой Л.Н. и межевом деле по земельному участку <номер обезличен> А, а также из ответов МУП «Земельная палата» от <дата обезличена> <номер обезличен>, комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> на обращения Ершова Ю.Н., следует, что <дата обезличена> на основании заявки <номер обезличен> Ершова Ю.Н. и технического задания руководителя МУП «Земельная палата» были проведены полевые съемочные работы, обработка результатов полевых измерений, подготовка и оформление межевого дела, подготовка правоустанавливающих документов, по результатам которых площадь земельных участков по факту составила: по пер. <адрес обезличен> по пер. <адрес обезличен>

Указанные сведения послужили основанием для постановки указанных земельных участков на кадастровый учет.

В 2012 году Ершов Ю.Н. обратился в ООО «Геоком» с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:142, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, 68-а, что подтверждается ответом администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>. (т.1 л.д.82-84)

<дата обезличена> распоряжением заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 530 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, изготовленная ООО «Геоком».

<дата обезличена> ООО «Геоком» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между Кондраковой Л.Н. и Ершовым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому к Кондраковой Л.Н. в собственность перешел жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по пер. <адрес обезличен>

В договоре купли-продажи недвижимости описаны индивидуально-определенные характеристики продаваемого недвижимого имущества, как то: жилой дом, общей площадью 124, 6 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, кадастровый (условный) <номер обезличен> и земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», под индивидуальным жилым домом, общей площадью 556 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, принадлежащий Продавцу на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф, прошедшего государственную регистрацию <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>

Передача прав к Кондраковой Л.Н. на земельный участок произведена на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка, заключенного <дата обезличена> между Ершовым Ю.Н. и Кондраковой Л.Н. с одновременным письменным уведомлением арендодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

Согласно указанному договору уступки прав Кондракова Л.Н. приняла от Ершова Ю.Н. все права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен> Ф от <дата обезличена> Объектом заключенного договора являются права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, в квартале 239 общей площадью 556 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов.

Срок договора аренды земельного участка от <дата обезличена> определен до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Геоком» был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>

В 2013 году уточненные ООО «Геоком» сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> пер. <адрес обезличен>, <номер обезличен> по пер. <адрес обезличен>а были внесены в государственный кадастр недвижимости с площадью: по пер. Баумана, 68 - 530 кв. м, по пер. Баумана, 68-а - 516 кв. м.

На основании заявления Кондраковой Л.Н. комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> было подготовлено дополнительное соглашение от <дата обезличена> <номер обезличен> об изменении и дополнении договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен> в редакции договора переуступки прав и обязанностей от <номер обезличен>. в части площади земельного участка. Таким образом, на момент заключения договора уступки прав от <дата обезличена> площадь на участок с кадастровым номером <номер обезличен> по пер. <адрес обезличен> составляла 556 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен> за Ершовым Ю.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, по пер. Баумана, 68-а с площадью 516 кв.м.

По заявлению Ершова Ю.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен> МУП «Земельная палата» <дата обезличена> был произведен выезд на земельный участок, по пер. Баумана, 68-а, на основании которого линейные размеры указанного земельного участка составили:

- по фасаду пер. Баумана, 68-а - 6,7 м;

- от точки по меже домовладений по пер. Баумана, 68 и пер. Баумана 68-а в направлении с запада на восток до 1-й поворотной точки - 16,7 м.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> распоряжение заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» признано незаконным (недействительным), результаты межевания, проведенные ООО «ГеоКом» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:185, недействительными.

Согласно ст. 39 Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Способы защиты нарушенных земельных прав содержатся в главе 9 Земельного кодекса РФ.

Суд полагает, что избранный Ершовым Ю.Н., Ершовой Е.Н. способ защиты права путем признания недействительными межевых дел не соответствует положениям Главы 9 ЗК РФ и статьи 12 ГК РФ, поскольку межевой план представляет собой лишь документ, содержащий информацию, полученную в ходе выполнения работ по межеванию и сам по себе не обладает юридической силой и оспорен быть не может.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» <дата обезличена> по земельному участку в <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, заказ <номер обезличен>, экз. 1 - <номер обезличен> и экз. 2 - <номер обезличен>, результаты межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» <дата обезличена> по земельному участку в <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> заказ <номер обезличен>,, экз. 1 <номер обезличен> и экз. 2 - <номер обезличен>, поскольку по общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Довод истца Ершова Ю.Н. о том, что он не знал до 2016г. о юридических границах участка, суд находит несостоятельным, поскольку, межевые дела подготовлены в 2003 году и он не мог не знать о границах поставленного на кадастровый учет своего земельного участка.

Учитывая изложенное выше, положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающего земельного участка.

Отказав в удовлетворении основной части иска о признании недействительными результаты межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» <дата обезличена> по земельному участку в <адрес обезличен>, пер. Баумана, <номер обезличен>, заказ <номер обезличен>, экз. 1 - <номер обезличен> и экз. 2 - <номер обезличен>, результаты межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» <дата обезличена> по земельному участку в <адрес обезличен>, пер. Баумана, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца являющихся производными от указанных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ершова Ю. Н., Ершовой Е. Н. к МУП «Земельная палата», Администрации <адрес обезличен>, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и исправлении ошибки в Постановлении Главы администрации <адрес обезличен>, признании недействительными межевых дел отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.

Судья А.Д. Крикун