Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 (1-391/2011;) от 23.12.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Лопаткиной Е.А.,

обвиняемого Родионова А.В.,

защитника адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Колокоцкой А.А.,

защитника адвоката Селивановой Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, изменение ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес>, срок 2 года условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца, ДД.ММ.ГГГГ году Назаровским городским судом <адрес> направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Колокоцкой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: д. Рудовка, <адрес>2, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1-134, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.В. обвиняется в совершении покушения на грабеж – открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа Родионов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, пришел к дому № «А» по <адрес>, реализуя преступный умысел, незаконно, через разбитое окно, проник в <адрес>, где действуя открыто в присутствии Л и других лиц, находящихся в квартире, пытался похитить принадлежащий Л телевизор «<данные изъяты> стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в квартире сотрудниками полиции.

Кроме того, Родионов А.В. и Колокоцкая А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Родионов А.В. и Колокоцкая А.А., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, в несколько приемов, путем незаконного проникновения в квартиру через незапертую входную дверь, достоверно зная о том, что лица, проживающие в ней, находятся в сильном алкогольном опьянении и спят, совершили кражу из <адрес> корпус № <адрес> края, тайно похитив имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления Родионов А.В. и Колокоцкая А.А. скрылись, похищенное обратили в собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании подсудимые Родионов А.В. и Колокоцкая А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают, в содеянном раскаиваются.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Ш в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший Л в судебном заседании не участвовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Родионова А.В. виновным в совершении покушения на грабеж – открытом хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и считает правильной квалификацию действий Родионова А.В. по ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), а также в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и считает правильной квалификацию действий Родионова А.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Суд признает Колокоцкую А.А. виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и считает правильной квалификацию действий Колокоцкой А.А. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимым - Родионову А.В. и Колокоцкой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимых, которые характеризуются с отрицательной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Родионова А.В. в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Родионову А.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Колокоцкой А.А. в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отношении Колокоцкой А.А., судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений Родионовым А.В. в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, личность виновного, характеризующееся как лицо нигде не работающее и злоупотребляющее спиртным, мнение потерпевшей Ш, не просившей о строгой мере наказания, мнение потерпевшего Л, полагавшегося на усмотрение суда, суд считает необходимым определить Родионову А.В. наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.68 УК РФ, по правилам ст. 69 УК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствие с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В отношении подсудимой Колокоцкой А.А. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее молодой возраст, мнение потерпевшей Ширшовой Г.К., не просившей о строгой мере наказания, считает необходимым определить Колокоцкой А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимых, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Родионову А.А. и Колокоцкой А.А. не назначать.

Потерпевшей Ш был заявлен гражданский иск к подсудимым Родионову А.В. и Колокоцкой А.А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Подсудимые Родионов А.В. и Колокоцкая А.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей Ш в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей признали в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Ш подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) иназначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст.161 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы.

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ 1 <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Родионову А.В. <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Родионову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Родионову А.В. в виде заключение под стражей оставить до вступления в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ 24/3 (СИЗО-3 <адрес>)

Колокоцкую А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ) года

ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колокоцкой А.А. считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Колокоцкую А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Колокоцкой АА. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ш к Родионову А.В. и Колокоцкой А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Родионова А.В. и Колокоцкой А.А. в пользу Ш сумму материального ущерба от преступления в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе указать в кассационной жалобе, а при подаче кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Рогова О.Л.

Копия верна.

Судья: Рогова О.Л.