Решение по делу № 2-2516/2016 ~ М-1615/2016 от 31.03.2016

№ 2-2516\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

    с участием истцов Краевец Е.В. и Краевец И.В., представителя ответчика Иващенко Н.Д. по доверенности от 19.02.2016 г. ( л.д.22 т.2) Осиповой В.В., представителя ответчика ООО «ГорЖЭК» по доверенности от 12.01.2016 г. ( л.д.18 т.2) Акимовой Н.В., представителя третьего лица ООО «Теплосеть» по доверенности от 10.02.2016 г. ( л.д.30 т.2) Овчинникова В.Ю.,

    при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краевец Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.В., Краевец И.В. к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н., ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о признании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.03.2015 г. недействительными, применении последствий их недействительности,

                УСТАНОВИЛ:

Краевец Е. В., действующая также в интересах несовершеннолетней М.В., и Краевец И. В. обратились в суд с иском к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н., ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» ( ООО «ГорЖЭК») о признании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.03.2015 г. недействительными, применении последствий их недействительности, признании действий ООО «ГорЖЭК» по начислению оплаты содержания жилья и услуг неправомерными, запрете ООО «ГорЖЭК» осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных истцов, понуждении ООО «ГорЖЭК» заключить договоры с ООО «Теплосеть» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», так как принятие собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленную энергоресурсы напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не снимает с Управляющей компании обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, признании истцов не стороной договор в договоре управления в ООО «ГорЖЭК», истребовании документов, признании истцов не стороной в договоре управления многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры №** в доме №* по ул.** в г. Ачинске. 31 марта 2015 г. было проведено в форме заочного голосования собрание собственников многоквартирного жилого дома №** по ул. Кирова, на основании которого в качестве управляющей компании выбрано ООО «ГорЖЭК». Однако, о проведении данного собрания истцам ничего не было известно, в нарушение закона инициаторы собрания Иващенко Н.Д. и Суркова Н.Н. о проведении собрания их не уведомили, сообщение не отправили, в связи с чем истцы полагают, что указанные ответчики вступили в сговор с ООО «ГорЖЭК», сфальсифицировали протоколы и результаты собрания. О существующих протоколах собрания собственников многоквартирного дома истцы узнали случайно, когда Краевец Е.В. стала тщательно разбираться с ситуацией в доме, так как «истица тщательно подходит к любым вопросам и разбирается в Законах», поэтому собственники помещений в доме передали ей полномочия по представлению их интересов по вопросам ЖКХ. Полагает, что сами по себе протоколы по проведению собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №** по ул. ** от 01.05.2014 г. и от 31.05.2015 г. также не соответствуют закону, подписи в листах голосования подделаны, не утвержден проект договора управления МКД, не определен размер платы за услуги по содержанию, эксплуатации в сторону увеличения, тарифы не представлены собственникам, разрешен ряд вопросов, которые не могли быть приняты в форме заочного голосования. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, которые, кроме того, являются экономически необоснованными. Договор на управление домом ООО «ГорЖЭК»,, направленный ответчиком в адрес истцов, они отказались подписывать и возвратили его в адрес ООО «ГорЖЭК» с рядом претензий. ( л.д. 23-28)

    В ходе рассмотрения дела истцами подано заявление об отказе от своих исковых требований о понуждении ООО «ГорЖЭК» заключить договоры с ООО «Теплосеть» и ООО «Красноярскэнергосбыт» и просьбой производство по данным требованиям прекратить, в связи с чем, определением Ачинского городского суда от 01.06.2016 г. производство по делу в части указанных требований было прекращено.

Кроме того, определением от 01.06.2016 г. исковые требования Краевец Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Краевец М.В., и Краевец И. В. о признании действий ООО «ГорЖЭК» по начислении оплаты содержания жилья и услуг неправомерными, запрете ООО «ГорЖЭК» осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных истцов, истребовании документов, признании истцов не стороной договор в договоре управления в ООО «ГорЖЭК», выделены в отдельное производство.

В связи с поступившими от представителя ответчика ООО «ГорЖЭК» возражениями относительно пропуска истцами срока оспаривания протоколов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.05.2015 г., судом было назначено предварительное судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ, в ходе которого, при рассмотрении оставшихся исковых требований Краевец Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Краевец М.В., и Краевец И. В к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н., ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о признании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.03.2015 г. недействительными, применении последствий их недействительности, пришел к следующим выводам.

Краевец Е.В. в предварительном судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном обьеме, дополнительно пояснив однако, что протоколом внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилым доме №** по ул.** в г.Ачинске от 01.05.2014 г. был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, а протоколом от 31.03.2015 г. принято решение о смене способа управления на способ управления в виде управляющей компании. Поскольку протокол от 01.05.2014 г. фактически уже утратил силу в связи с принятием 31.03.2015 г. другого решения, она не намерена настаивать на своих исковых требованиях по оспариванию протокола общего собрания от 01.05.2014 г. В части требований о признании протокола общего собрания от 31.03.2015 г. недействительным и применении последствий его недействительности, на своих требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Срок для его оспаривания просит восстановить, поскольку узнав о проведении такого собрания и наличия протокола от 31.03.2015 г. в апреле 2015 г., получив от ООО «ГорЖЭК» договор управления, который она не подписала и вернула с многочисленными претензиями, она принимала меры по направлению различных запросов в ООО «ГорЖЭК» и Администрацию г. Ачинска для тщательного выяснения вопросов проведения общего собрания по выбору данной управляющей компании 31.03.2015 г. И только получив все необходимые документы, стала обращаться в суд с исковым заявлением об его оспаривании. О проведении собрания в марте 2015 г. не извещалась, об его итогах также не уведомлялась.

Истец Краевец И.В. также поддержал исковые требования по доводам, изложенным его супругой Краевец Е.В.

Ответчик Иващенко Н.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, направив в суд своего представителя по доверенности от 19.02.2016 г. ( л.д.22 т.2) Осипову В.В., которая в судебном заседании заявила о пропуске истцами специального срока оспаривания протоколов и решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, поскольку при проведении данного собрания в марте 2015 г. все уведомления о его проведении, вопросах, разрешаемых при этом, вывешивались на подъезде дома и все жильцы имели доступную возможность с ними ознакомиться и принять участие в данном заочном голосовании. Законность и обоснованность проведения данного собрания и принятых на нем решениях уже являлась предметом судебного рассмотрения и решением Ачинского городского суда от 11 марта 2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 31.03.2015 г. и договора управления многоквартирным жилым домом, судом была дана оценка порядку проведения собрания и уведомлению всех собственников жилых помещений в доме о проведении данного собрания, что свидетельствует об осведомленности истцов и пропуске ими срока оспаривания.

Представитель ответчика ООО «ГорЖЭК» по доверенности от 12.01.2016 г. ( л.д.18 т.2) Акимова Н.В. в предварительном судебном заседании также заявила о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию протоколов и решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №110 по ул. Кирова в г.Ачинске и просила в удовлетворении данных требований и связанных с ними требований отказать по этому основанию.

Ответчик Суркова Н.Н. извещена о судебном заседании должным образом, в суд не явилась, возражений не направила.

Выслушав участвующих в деле лиц, частично изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Краевец Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Краевец М.В., и Краевец И. В. к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н., ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» ( ООО «ГорЖЭК») о признании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.03.2015 г. недействительными, применении последствий их недействительности, отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 3, 4, 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 197 ГК Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что заявление об обжаловании в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Указанное корреспондирует с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" от 12.11.2001, которым предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Краевец Е.В., Краевец И.В. и несовершеннолетняя Краевец М.И. являются сособственником квартиры №* в доме №* по ул. * в г. Ачинске (л.д. 189-190 т.1).

01.05.2014 г. состоялось внеочередное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме №* по ул. ** в г. Ачинске, был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, выбран местом размещения результатов голосования первый этаж подъезда, а местом хранения протоколов, бюллетеней и решений-место нахождения подрядной организации ( л.д.59 т.1).

Впоследствии, в период с 12.01.2015 г. по 30.03.2015 г. по инициативе Иващенко Н.Д. и Сурковой Н.Н. было проведено и оформлено    протоколом от 31.03.2015 г. внеочередное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме №* по ул. ** в г. Ачинске и принято решение о смене способа управления на способ управления в виде управляющей компании, выбрана в качестве управляющей компании –ООО «ГорЖЭК», утвержден проект договора управления многоквартирным домом, определен размер платы за услуги, выбран местом размещения результатов голосования первый этаж подъезда, а местом хранения протоколов, бюллетеней и решений-место нахождения ООО «ГорЖЭК» (л.д. 60-61).

На основании принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения с указанной управляющей организацией ООО «ГорЖЭК» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 46-48 т.1).

Законность, обоснованность, правомочность проведения и принятия итогового решения указанным собранием, оформленным протоколом от 31 марта 2015 г. являлась предметом судебного рассмотрения. Так, решением Ачинского городского суда от 11 марта 2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 31.03.2015 г. и договора управления многоквартирным жилым домом ( л.д.9-15 т.2). При этом судом было установлено, что по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. *, д. ** Иващенко Н.Д. и Сурковой Н.Н., проживающих в указанном доме, было назначено проведение внеочередного очного собрания на 20.12.2014 г. по выбору в качестве управляющей компании ООО «ГорЖЭК», поручения ей оказание услуг по управлению МКД, утверждению проекта договора управления МКД. На указанном собрании, которое состоялось в 18.00. часов 20.12.2014 г. на придомовой территории дома, присутствовали собственники, обладающие 3,04% голосов от общего числа голосов в доме, в связи с чем, собрание признано не состоявшимся и инициаторами собрания Иващенко Н.Д. и Сурковой Н.Н. 30.12.2014 г. принято решение о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования в период с 12.01.2015 г. по 30.03.2015 г. В связи с этим, 30.12.2014 г. сообщение о проведении заочного собрания было размещены на входной двери в подъезд и площадке 1-го этажа подъезда, поскольку решением собственников помещений МКД от 30.05.2014 г. определен порядок уведомления о проведении собрания на первых этажах подъездов и входных дверях. В период с 12.01.2015 г. по 30.03.2015 г. проходило заочное голосование, в ходе которого инициаторы собрания Иващенко Н.Д. и Суркова Н.Н. лично разносили бюллетени для голосования собственникам дома, а затем лично забирали бюллетени с итогами голосования. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, принимавших участие, а также актом от 30.12.2014 г. о размещении информации о проведении общего собрания в форме заочного голосования на первых этажах подъездов. Также судом было установлено, что    по инициативе собственника жилого помещения Краевец Е.В. в октябре 2015 года проведено внеочередное собрание собственников МКД, на котором Краевец Е.В. в качестве альтернативного способа управления предлагала создать ТСЖ, однако, собственники приняли решение об управлении домом ООО «ГорЖЭК».      Ответчиком ООО «ГорЖЭК» в дело представлен протокол общего собрания собственников МКД по ул. **, ** от 06.12.2015 г. согласно которому собственники подтвердили свой выбор в пользу управления МКД с помощью управляющей организации ООО «ГорЖЭК». На основании изложенного суд пришел к выводу, что уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования были размещены для сведения собственников помещений МКД за 10 дней до начала голосования, в заочном голосовании приняли участие собственники помещений МКД. Отсутствие в уведомлении от 10.12.2014 г. времени проведения очного собрания, а также отсутствие в уведомлении о проведении заочного голосования в период с 12.01.2015 г. по 30.03.2015 г. времени начала и окончания проведения собрания, не соответствует требованиям п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Вместе с тем, это не повлекло нарушение прав собственников помещений в МКД на выражение своего волеизъявления, поскольку из бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании следует, что решение было принято ими в период с 19.01.2015 г. по 27.02.2015 г., т.е. в пределах установленного срока голосования. ( л.д.9-15т.2)

     Как также следует из материалов дела и не оспаривалось истцами, 24.04.2015 г. ООО «ГорЖЭК» на запрос Краевец Е.В. направил в ее адрес договор управления многоквартирным домом ( л.д.81, 46-48), в котором указано, что договор составлен в соответствии с Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №** по ул.** в г. Ачинске, проведенного в форме заочного голосования от 31.03.2015 г. Данные документы Краевец Е.В. получила 08.05.2015 г. ( л.д.17 т.2)

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы должны были узнать об оспариваемых ими решениях общего собрания собственников многоквартирного дома при его проведении в период с декабря 2014 г. по 30 марта 2015 г. Дальнейшие действия Краевец Е.В., направляемые ею в адрес управляющей компании запросы, получаемые ответы, свидетельствуют том, что о проведенном собрании и принятом им решении о смене способа управления на способ управления управляющей компанией ООО «ГорЖЭК», ей было достоверно известно в апреле 2015 г.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцы, проживая в доме с 90-х годов и являясь собственниками жилого помещения в нем, не могли не знать о факте проведения собрания в мае 2014 г. и феврале-марте 2015 года и принятия обжалуемых ими в настоящее время решений, поскольку квитанции об оплате коммунальных и жилищных услуг направлялись семье истцов из ООО «ГорЖЭК», что невозможно без проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и принятия им управленческих решений.

Исковое заявление об оспаривании решений и протоколов поступило в суд первоначально в январе 2016 г., однако, в связи с ненадлежащим его оформлением, нарушением истцами требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлялось судом без движения и возвращалось истцам. Исковое заявление, рассматриваемое в настоящее время и принятое к производству суда, поступило в суд 31.03.2016 г. ( л.д.7) с его уточнениями от 22.04.2016 г. ( л.д.23)

     Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что истцами пропущен срок на обжалование в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска данного срока и необходимости его восстановления, истцами суду не представлено. Их доводы о том, что Краевец Е.В. посчитала необходимым сначала все документы тщательно запросить и изучить, не могут быть приняты во внимание судом в связи с отсутствием их правовой значимости.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Исходя из этого, Жилищный кодекс Российской Федерации четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников (ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод истцов, изложенный ими в заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от 23 марта 2016 г. ( л.д.29 т.1) о применении в данном случае общего срока исковой давности – 3 года (ст. 200 ГК РФ) является необоснованным, и к уважительным причинам пропуска срока обращения с иском в суд отнести нельзя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации, п. 33 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевец Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.В., Краевец И.В. к Иващенко Н.Д., Сурковой Н.Н., ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о признании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.05.2014 г. и от 31.03.2015 г. недействительными, применении последствий их недействительности, отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 06.06.2016 г.

«согласовано» судья                      Г.И. Лазовская