Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-163/2018 от 12.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., при подготовке к рассмотрению дела № 5-163/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Радуга»,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Радуга».

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ следует, что административной ответственности по данной статье подлежит лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Радуга» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО1 в качестве овощевода без соответствующего разрешения на работу в <адрес>, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно приложенным к протоколу материалам на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлен тепличный комплекс для выращивания сельскохозяйственных культур. Процесс прополки, полива, сбора сельскохозяйственных культур выполняют подрядные организации на основании договоров подряда, заключенных ООО «***» с девятью подрядными организациями, в том числе, с ООО «Радуга». Вместе с тем, из приложенных материалов не следует, что гражданин ФИО1 был привлечен к работе именно данной организацией, а не другими, с кем ООО «***» заключило договора подряда на выполнение работ.

Приложенное к протоколу письмо Управления ФСБ по *** области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о работодателе гражданина ФИО1 не является бесспорным доказательством, что именно ООО «Радуга» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания, поскольку источник данной информации не указан. При этом согласно АС ЦБДУИГ принимающей стороной ООО «Радуга» не является.

Поскольку указанная неполнота представленных материалов не может быть устранена при рассмотрении дела, протокол с приложенными материалами подлежит возврату в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить начальнику ОВМ МО МВД России «***» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Радуга» для устранения недостатков.

Судья С.В. Лейнова