Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3499/2019 от 15.05.2019

Судья – Мышко А.А. Дело № 22-3499/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Климова В.Н.

судей Карпенко Н.А., Еремеевой А.Г.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Сокол А.Ю.,

осужденного Бескоравайного А.В.

адвоката Алябьевой О.Р.

в интересах осужденного Бескоравайного А.В.

осужденной Бескоравайной А.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

в интересах осужденной Бескоравайной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ятловой Н.В. в защиту интересов осужденного Бескоровайного А.В., адвоката Гончарова Р.Е. в защиту интересов осужденной Бескоровайной А.Н. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года, которым

Бескоровайная А.Н., <...> г.р., уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, <...> ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей,

Бескоровайный А.В., <...> г.р., уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...> ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав мнение осужденных Бескоровайного А.В. и Бескоравайной А.Н., их защитников – адвокатов Алябьевой О.Р. и Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Сокол А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бескоравайная А.Н. признана виновной в хранении в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Бескоравайный А.В. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Бескоравайная А.Н. и Бескоравайный А.В. не признали себя виновными по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Ятлова Н.В. в защиту интересов осужденного Бескоровайного А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Считает, что в ходе как предварительного следствия, так и судебного заседания, факта создания опасности для жизни или здоровья потребителей со стороны Бескоровайного А.В., факта реализации спиртосодержащей продукции потребителю, умысла Бескоровайного А.В. на предмет хранения в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не установлено. Отмечает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий лиц, приобретавших у Бескоровайных спиртосодержащую продукцию, не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров Р.Е. в защиту интересов Бескоровайной А.Н. просит приговор суда в отношении его подзащитной отменить и вынести оправдательных приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Считает, что не доказано создание Бескоровайной А.Н. реальной угрозы жизни и здоровью граждан. Аргументируя свое мнение, утверждает, что она потребитель, а не реализатор опасной для жизни продукции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, возражений, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, считает приговор суда законным и обоснованным.

Так, несмотря на непризнание осужденными своей вины, обстоятельства совершения Бескоровайным А.В. и Бескоравайной А.Н. инкриминируемых им преступлений, были установлена на основании их оглашенных показаний, показаний свидетелей Л.Е.Г., Ш.А.А., Л.О.А., М.О.С., Л.Н.Н.,Н., Х.М.Н., Новосёлова Ю.В., Г.С.В., К.И.В., Журавлёвой С.А., оглашёнными показаниями свидетеля Ф.С.В., а также письменных материалов, исследованными в ходе судебного заседания, а именно протокола очной ставки между подозреваемым Бескоровайным А.В. и свидетелем Г.С.В. от 27.11.2018, протокола обыска от 10.06.2018, протокола осмотра предметов от 05.08.2018, заключения Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.09.2018 <...>э, информацией Кущевского филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Бескоровайного А.В. и Бескоравайной А.Н.

Юридическая квалификация действий Бескоровайного А.В. и Бескоравайной А.Н. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Доводы жалобы стороны защиты судебная коллегия находит необосноваными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, факт действий осужденных в группе лиц по предварительному сговору между ними, подтвержден исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствам, а также тем обстоятельством, что подсудимые являются супругами, длительное время проживают совместно, их действия были согласованными, направленными к достижение единой цели - недоброкачественная спиртосодержащая продукция перевозилась и хранилась с целью сбыта. Факт, что изъятая продукция не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей также в полном объеме подтвержден письменными доказательствами.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденным Бескоровайному А.В. и Бескоравайной А.Н. в виде штрафа справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и смягчения наказания, а также назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года, в отношении Бескоровайной А.Н, и Бескоровайного А.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

22-3499/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Бескоровайный Александр Владимирович
Бескоровайная Анжела Николаевна
Другие
Гончаров Р.Е.
Ятлова Н.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Климов Вячеслав Николаевич
Статьи

УК РФ: ст. 238 ч.2 п. а

Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
20.05.2019Судебное заседание
13.06.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее