Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2017 от 21.07.2017

Дело №                           Мировой судья Седалищев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года                            п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Васильчук Н.А.,

истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5,

представителя ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5 на решение мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей на иске настаивала, в обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел обрыв рабочего проводника на ВЛ 0,4 кВ по <адрес>. В результате аварии в электрической сети произошел перепад напряжения, что привело к выходу из строя принадлежащих ее семье электробытовых приборов: стиральной машины, холодильника, приставки для передачи цифрового сигнала телевидения, системы аэрации для аквариума, двух вентиляторов «Домовент». ДД.ММ.ГГГГ собственник данного жилого помещения ФИО2 написала заявление в Райчихинское отделение филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт с просьбой оформления акта о причинении ущерба имуществу. До настоящего времени акт не составлен. Согласно ответу ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ., основания для требования возмещения затрат за вышедшую из строя бытовую технику отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, - ФИО6, обратился в ЧЭУ «Независимая экспертиза» в <адрес> для выявления причины поломки электроприборов. ДД.ММ.ГГГГ экспертом составлено заключение, в котором указано, что электробытовые приборы вышли из строя вследствие превышения номинального напряжения в электросети. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг обратился в сервис по ремонту бытовой техники «Рембыттехника» в <адрес>, для ремонта стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к руководству Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт о возмещении ее семье денежных средств в сумме 12 604 руб. В возмещении ущерба ей было отказано. Кроме материального ущерба ей причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени, необходимого для ремонта, она не могла пользоваться стиральной машиной, холодильником, смотреть телевизор, а так как семья является многодетной, на ручную стирку уходило много времени.

Просила взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» стоимость двух приобретенных вентиляторов «Домовент В-100» на сумму 1210 рублей, стоимость ремонта стиральной машины «LG-53 WD0682» в размере 1600 рублей, расходы на проведение экспертизы товара в НО Частное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» в размере 3000 рублей, транспортные расходы на топливо для поездок к месту проведения экспертизы и обратно, транспортные расходы на топливо для поездок для доставки и возврата стиральной машины в сервис по ремонту бытовой техники, всего на сумму 4719 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей иск не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ненадлежащий ответчик по данному исковому заявлению, поскольку в соответствии с частью 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. То есть при рассмотрении вопросов, связанных с энергоснабжением, приоритет отдан законам и иным правовым актам в сфере энергетики, а не нормам ГК РФ.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Амурской области.

К таким правовым актам, регулирующим отношения по ответственности перед гражданами за некачественное снабжение электрической энергией, относятся «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «ДРСК» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь № от 01.06.2009г., предметом которого является оказание Исполнителем (АО «ДРСК») Заказчику (ПАО «ДЭК») услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, в порядке, установленном настоящим Договором. Пунктом 3.5.1. указанного договора предусмотрено, что АО «ДРСК» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям или до границы со смежной организацией в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что АО «ДРСК» (исполнитель) и СО самостоятельно урегулируют отношения с владельцами энергооборудования (в том числе и присоединенными СО) по технологическому присоединению электроустановок к электрической сети Исполнителя, в том числе с теми владельцами электроустановок, энергопринимающие устройства которых были присоединены к электрической сети Исполнителя.

ПАО «ДЭК» не имеет в собственности электросетевого хозяйства, в пределах которого произошел факт перенапряжения, согласно документов АО «ДРСК», поэтому считает, что в силу положений ст.1079 ГК РФ и п.2, 3 ст. 1083 ГК РФ, ПАО «ДЭК» не является надлежащим ответчиком по делу.

Считает, что истец ФИО1 не доказала, что она является надлежащим истцом по делу, поскольку собственником жилого помещения является ФИО2 Истец ФИО1 лишь зарегистрирована в данном жилом помещении. ФИО2 к участию в деле не привлечена. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности поврежденной бытовой техники ФИО1, либо ФИО2, а так же того, была ли в доме бытовая техника. Документов на бытовую технику в деле нет, кроме руководства на эксплуатацию холодильника. В независимой экспертизе не установлена дата повреждения бытовой техники. То есть истцом ФИО1 не доказан факт того, что именно ДД.ММ.ГГГГ бытовая техника вышла из строя. Считает, что не доказан размер материального ущерба. Из материалов дела известно, что материальные затраты нес муж истца ФИО1 К делу он не привлечен. Считает, что размер стоимости бытовой техники не установлен, а возможно и завышен. С исковыми требованиями о компенсации морального вреда также не согласна. Судя по пояснениям истца ФИО1, моральный вред больше сводится к материальным проблемам в семье, а не к нравственным страданиям. Истец ФИО1 пояснила о нравственных страданиях, отвечая на вопросы суда, а в иске об этом не указала. В ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» с заявлением о составлении акта о неисправности бытовой техники и для проведения замеров обращалась не истец, а собственник жилого помещения - ФИО2 Акт составлен не был, так как заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после аварии, поэтому оснований для составления акта не было.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» при рассмотрении дела мировым судьей иск не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не является надлежащим ответчиком по данному делу. АО «ДРСК» является исполнителем услуги, единственным потребителем которой является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК». Но это уже регрессное обязательство в случае, если гарантирующий поставщик понес уже реальные убытки, то есть возместил убытки своему потребителю. Поэтому прямых и косвенных отношений с потребителем у АО «ДРСК», как у сетевой организации, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, нет. АО «ДРСК» не является коммунальной компанией, гарантирующим поставщиком услуг по электроснабжению, энергоснабжающей организацией, ресурсоснабжающей организацией и поставщиком каких-либо услуг населению, и не имеет перед ними договорных обязательств, и не имеет прямого отношения к сфере услуг. Исследуемые судом нарушения зафиксированы в оперативном журнале, произошел обрыв провода. В результате чего был обрыв, сказать сейчас невозможно. Истец ФИО1 не обратилась именно в тот промежуток времени, в который это было необходимо. По истечении двух дней составить акт было не возможно, так как авария устранена и были произведены работы по замене опор и проводов. Обрыв провода мог повлечь перепад напряжения. Акт фиксации перепада напряжения в доме истца отсутствует и сейчас невозможно подтвердить, что именно те приборы на тот момент именно в результате аварийной ситуации вышли из строя. Экспертиза подтвердила, что в результате перенапряжения в сети был выход из строя бытовых приборов. Однако экспертиза не устанавливает, когда было перенапряжение, чем оно было вызвано, и в результате перенапряжения какой сети - внешней или внутренней - была авария. Не известно, были ли у истца в доме какие-либо предохранительные и изолирующие устройства. Что явилось причиной повышения напряжения в сети именно у потребителя, не установлено. Считает недоказанным, что указанные истцом приборы вышли из строя именно ДД.ММ.ГГГГ, и что на тот момент эти приборы принадлежали на праве собственника истцу.

Решением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2810 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1405 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, транспортные расходы в сумме 4719 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а всего 13 434 рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО5 указала, что ПАО «ДЭК» не согласен с выводом суда о том, что ответчиком по данному делу будет являться ПАО «ДЭК», поскольку в соответствии с частью 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила Гражданского кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, при рассмотрении вопросов, связанных с энергоснабжением, приоритет отдан законам и иным правовым актам в сфере энергетики, а не нормам ГК РФ.

К таким правовым актам, регулирующим отношения по ответственности перед гражданами за некачественное снабжение электрической энергией, относятся «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее Основные положения ФРРЭЭ), утвержденные Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Амурской области. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В связи с принятием Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в настоящее время Основные положения ФРРЭЭ), было введено новое правовое регулирование договора энергоснабжения, обладающее значительной спецификой по сравнению с установлениями Гражданского кодекса. Дело в том, что договор энергоснабжения по ГК являлся разновидностью договора купли-продажи. С принятием Основных положений ФРРЭЭ этот договор стал смешанным, и его предмет состоит минимум из двух элементов: продажи электрической энергии и оказания услуги по ее передаче.

В условиях разграничения сбытовой деятельности и деятельности по передаче электрической энергии исполнение договора энергоснабжения требует от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией. Территориальная сетевая организация - организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.).

Так, пунктом 28 Основных положений ФРРЭЭ предусматривается, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Во исполнение указанных норм законодательства об электроэнергетике, для обеспечения энергией абонентов Бурейского района ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «ДРСК» (сетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь № 360 от 01.06.2009г, предметом которого является оказание Исполнителем (АО «ДРСК») Заказчику (ПАО «ДЭК») услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 3.5.1. указанного договора предусмотрено, что АО «ДРСК» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям или до границы со смежной организацией в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В свою очередь, пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что АО «ДРСК» (исполнитель) и СО самостоятельно урегулируют отношения с владельцами энергооборудования (в том числе и присоединенными СО) по технологическому присоединению электроустановок к электрической сети Исполнителя, в том числе с теми владельцами электроустановок, энергопринимающие устройства которых были присоединены к электрической сети Исполнителя.

Положениями ст. 1095 ГК РФ установлено, что причиненный вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (АО «ДРСК» - услугу по передаче электрической энергии), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший (ФИО1) с ними в договорных отношениях или нет.

Кроме того, ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Кроме того, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, правовыми актами подкреплена позиция ПАО «ДЭК» о том, что ответчиком по данному делу будет являться АО «ДРСК». Однако, доводы ПАО «ДЭК» суд при вынесении решения не учел.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по делу. Однако, согласно представленной копии свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, собственником является ФИО2. ФИО2 к участию в деле не привлекалась. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности поврежденной бытовой техники ФИО1, либо ФИО2

Ссылка суда первой инстанции на показания свидетеля ФИО7 о том, что она видела бытовую технику в доме, не могут являться доказательствами принадлежности техники ФИО1

В материалах дела имеются доказательства того факта, что с данными требованиями в досудебном порядке в ПАО «ДЭК» обращалась и ФИО2

Кроме того, согласно представленным документам, определенные платежи производились ни истицей, ни собственником жилого помещения. В данном случае непонятно, кому конкретно принадлежит поврежденное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, к прямому ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Изучая содержание вышеуказанных доказательств, сопоставляя хронологию их составления, следует вывод о том, что понесенные расходы не являются прямыми убытками истицы. Данные обстоятельства судом не учтены.

Все указанные обстоятельства дают основания полагать, что решение принято мировым судьей с нарушением норм материального права.

Представителем ответчика АО «ДРСК» представлен отзыв на жалобу ответчика ОАО «ДЭК», согласно которой считают жалобу обоснованной в части касающейся вопроса установления собственности имущества и того, что Истица - ФИО1 не является надлежащим истцом по делу. В части наличия деликта между потребителем и АО «ДРСК» - неосновательной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Однако это общая норма. Очевидно, что в рассматриваем случае правоотношения двух субъектов (потребитель - исполнитель услуги) носят диспозитивный характер и, следовательно, базируются такие правоотношения не на деликтном праве, а на диспозитивном. Главное отличие этих институтов права заключается в особенностях ответственности (признаке ответственности). Деликтные правоотношения как было сказано выше, базируются на ответственности, основанной на системе вины, в то время как ответственность по диспозитивному праву, как правило, базируется на системе рисков. Именно из этого и исходил законодатель, предусматривая нормы прямого действия, такие как ст. 1096 ГК РФ и ч.1 ст. 4, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, специальной нормой для рассмотрения случая нанесения ущерба лицом, оказывающим какие-либо услуги, является ст. 1096 ГК РФ. Именно данная статья определяет исчерпывающий круг лиц, несущих ответственность за причинение вреда вследствие недостатков услуг по правилам параграфа 3 гл. 59 ГК РФ. Связано это с тем, что в данном случае потребитель услуг и их поставщик связаны диспозитивной нормой - договором. Сам круг лиц подлежащих ответственности в статье ограничен, соответственно расширению не подлежит - в случае если действует договор по оказанию услуг, ответственность несёт единственное лицо - исполнитель услуги. В случае договора купли продажи - продавец или изготовитель. Даже если допустить применение аналогии права, то и в этом случае АО «ДРСК» не является ни тем ни другим, не говоря уже о третьем лице данного перечня, в связи с чем привлечение в качестве соответчика АО «ДРСК» (в рассматриваемых правоотношениях) является недопустимым. Вышеприведённое требует пояснений, согласно статусу лиц, привлеченных в процесс.

Согласно ПП РФ №442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», субъектами розничных рынков являются:

потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В этом пункте указаны следующие субъекты: а) сетевые организации, транспортирующие (доставляющие) по своим сетям специфический товар -электрическую энергию, таковой является АО «ДРСК»; б) гарантирующие поставщики, собственники и продавцы указанного специфического товара, таковой является ПАО «ДЭК».

Так как ПАО «ДЭК» не имеет собственных сетей для транспорта (используя аналогию - доставки) своего специфического товара потребителю, оно доставляет потребителю электроэнергию, используя сеть другого субъекта - владельца электросетевого комплекса - сетевой организации АО «ДРСК», заключая с ним соответствующий договор. При этом, АО «ДРСК», не является организацией-поставщиком услуг, поскольку не имеет отношений с потребителями. АО «ДРСК» не имеет статуса:

а)энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика услуг по энергоснабжению);

б) поставщика коммунальных услуг;

в) ресурсоснабжающей организации, и, следовательно несёт ответственность за качество доставляемого товара только перед ПАО «ДЭК», имеющего право регресса, в случае если последнее понесло убытки, вследствие неисполнения обязательств перед ним со стороны транспортировщика и эти убытки уже реально возмещены им потребителю. Законодательно это подтверждается следующим

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией, устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Статьей 540 ГК РФ определяется заключение договора энергоснабжения - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор потребителя с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику, но, АО «ДРСК» не является гарантирующим поставщиком услуг по энергоснабжению, никогда не предоставляло подобных услуг юридическим, либо физическим лицам, не имеет перед ними договорных либо иных обязательств, не имеет и каких-либо иных отношений, что освобождает АО «ДРСК» от каких бы то ни было обязательств по отношению к потребителям, которым энергосбытовая (энергоснабжающая) организация оказывает услугу на основании заключенного договора.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается обязанность лица, оказывающего услугу, на качественное её исполнение и передачу результатов соответственно договора (нормативов, определённых законодательной базой). Тот же смысл имеет ч.3 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика (в данном случае потребителя) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под понятием исполнитель, понимается лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящие или приобретающие ресурсы и т.д. Учитывая данный факт, необходимо признать, что именно ПАО «ДЭК» исходя из положений Закона, является исполнителем по договорам энергоснабжения, а не посредником между потребителем (заявителем (Истцом)) и АО «ДРСК». Кроме того, согласно Закону и статусу, определённому Уставами привлечённых в процесс предприятий, именно ПАО «ДЭК» осуществляют такие виды деятельности как реализация (продажа) электрической энергии потребителям и оказание иных услуг, в то время как в Уставе АО «ДРСК» эти виды деятельности отсутствуют как не являющиеся профильными, вследствие чего, на основании Закона АО «ДРСК», не может отвечать перед потребителями за такие нарушения, как качество электрической энергии, не предоставление им информации о свойствах и качестве услуг, тарифах и прочее.

Поскольку согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причинённый некачественной услугой подлежит возмещению лицом оказывающем услугу (исполнителем по договору энергоснабжения), а АО «ДРСК» таковым не является), то все требования потребителя, должны быть направлены к лицу, в обязанность которого входит рассмотрение поступающих от потребителей претензий и обязанность возмещать ущерб в случае законности требований.

АО «ДРСК» не является коммунальной компанией, не является гарантирующим поставщиком услуг по энергоснабжению, не является энергоснабжающей (электроснабжающей) организацией, не является ресурсоснабжающей организацией, вообще не является поставщиком каких-либо услуг населению, никогда не предоставляло подобных услуг юридическим, либо физическим лицам, не имеет перед ними договорных либо иных обязательств, и как следствие не имеет прямого отношения к сфере услуг.

Считает, что с учетом статуса, АО «ДРСК», не является лицом, участвующим в каких-либо правоотношениях с потребителем.

Относительно рассмотрения вопроса с позиции ст. 1079 ГК, следует иметь ввиду следующее. Согласно ст. 1079 ГК РФ, правом требования к лицам, деятельность которых связанна с повышенной для окружающих опасностью, могут обладать физические и юридические лица, в случае причинения вреда их здоровью или имуществу, но по правилам, предусматривающим ответственность согласно ст. 1064 ГК. Таким образом, данная норма будет являться отсылочной по отношению к ст. 1064, которая в свою очередь будет общей нормой для всей главы 59 ч. 2 ГК РФ. Причём рассматриваться как специальная норма для случаев возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (ИПО), статья 1079, может только в том случае, если пострадавшее лицо и владелец ИПО не состоят в комплексе правоотношений, регулируемых иными специальными нормами, предусмотренными законодателем. То есть, в случае действия иных, например диспозитивных норм и норм, специально регулирующих спорные правоотношения между определёнными категориями лиц, применению подлежат последние. В конкретном случае, не имеет значения кому и на каком праве принадлежит источник повышенной опасности (в общепринятом понятии), но услугу «электроснабжение» оказывает иное лицо, не владелец ИПО, вследствие чего, учитывая специфику деятельности Гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК»), взявшей на себя соответствующие обязательства перед потребителем, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, будет базироваться (как указывалось выше) уже не на системе вины (принципе вины), а на системе риска, то есть в соответствие со специальными нормами установленными ст.ст. 1095-1097 ГК РФ, а так же законом «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения между лицом, оказывающем услугу и потребителем. Необходимо отметить, что этот риск по смыслу уставной деятельности любой коммерческой организации, покрывается прибылью. извлечение которой является основной целью коммерции, что так же учтено законодателем, определившим исчерпывающий перечень категорий лиц, несущих бремя ответственности. Этот перечень как было указано выше, ограничен и расширению не подлежит: в случае, если действует договор по оказанию услуг - это исполнитель услуги; в случае договора купли-продажи - продавец или изготовитель. АО «ДРСК» не подпадает ни под одну из этих категорий и в данных спорных правоотношениях не может быть признано виновной стороной перед потребителем (покупателем) электрической энергии. Ввиду вышеизложенного ссылка ПАО «ДЭК» на то, что вопрос должен рассматриваться с учетом ст. 1079 ГК - неосновательна.

Так же неосновательной является ссылка ПАО «ДЭК» на диспозицию, установленную договором №, поскольку Договор № является двусторонним документом, определяющим взаимоотношения между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК». Обязательства по этому договору носят исключительно двусторонний характер и не определяют ответственность перед третьими лицами. Кроме того, по данном договору взаимная ответственность возможна только тогда, когда одна из сторон понесла реальный ущерб в денежном, либо материальном выражении. Рассмотрение такой ответственности законодательно отнесено на арбитражный суд и ни как не затрагивает конечного потребителя.

Считает Решение от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, вынесенное мировым судьёй Бурейского районного судебного участка №1 Амурской области, законным и обоснованным в части освобождения АО «ДРСК» от ответственности по иску.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение мирового судьи Бурейского районного судебного участка №1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ПАО «ДЭК».

Истица ФИО1 в суде апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи Бурейского районного судебного участка №1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ответчика ПАО «ДЭК» без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО8 в суде апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи Бурейского районного судебного участка №1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ответчика ПАО «ДЭК» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «ДЭК», проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 1 и 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, возмещает причиненный ущерб только в размере реального ущерба.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу ч. 2 ст. 38 указанного Федерального закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Частью 5 ст. 38 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставлении коммунальных услуг), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп. «и», «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный Акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, Акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1, согласно копии паспорта на ее имя, зарегистрирована и фактически проживает в доме по адресу: по <адрес>, который на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит принадлежащего на праве собственности ее свекрови ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обрыва провода ВЛ-04кВ гр.1 от ТП № Ф-30 ПС «Бурейск» произошел скачек напряжения по <адрес>, в том числе в доме, в котором проживает истица и ее семья, в результате произошла поломка бытовой техники: двух тепловентиляторов «Домовент D-100», стиральной машина LG-53 WD0682», что подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно пояснениями истицы ФИО1, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом и.о. начальника отделении ПАО «ДЭК» филиала Амурэнергосбыт, заявлением ФИО1 в ПАО «ДЭК», письмом и.о. директора СПР «Восточные ЭС» Филиала «Амурские электрические сети» ПАО «ДЭК» Рыбникова (л.д.93) журналом записи производства работ в <адрес> в районе <адрес> об обрыве провода в 17 -18, 17-32 (л.д.132), пояснениями представителя ответчика ФИО8 в судебном заседании о том, что обрыв провода мог повлечь скачек напряжения, заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9

Согласно письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанного жилого дома ФИО2 обратилась в Райчихинское отделение филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт с заявлением о проведении проверки и обследования по факту превышения напряжения в электросети по месту проживания и выхода из строя бытовой техники.

Однако, как установлено в суде первой инстанции, выезд представителями ПАО «ДЭК» по месту жительства в нарушение вышеуказанных норм, не осуществлен и акт о причинении ущерба не составлен, по причине того, что представитель организации не посчитал необходимым выезжать по адресу <адрес>. по обращению ФИО2, так как с момента аварии до обращения прошло два дня.

При рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в результате происшедшего повышения предельного уровня электроэнергии в сети, повреждено имущество, принадлежащее истцу ФИО1 - два вытяжных вентилятора и стиральная машина.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах потребителей п. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области, заключило с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» договор № оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь, которым предусмотрено, что Исполнитель по данному договору (АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания») при наличии оснований несёт ответственность перед Заказчиком (ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»).

ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Амурской области.

Исходя из установленных обстоятельств и норм закона, вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «ДЭК», суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате перепада напряжения, на ответчика ПАО «ДЭК», которое, являясь гарантирующим поставщиком, в рассматриваемом случае, несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО «ДЭК» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы жалобы представителя ответчика ПАО «ДЭК» о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ОАО «ДРСК», суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, с учетом приведенных выше обстоятельств и положений законодательства, поскольку ОАО «ДРСК» являясь сетевой организацией, за качество электрической энергии перед истцом, как потребителем, не отвечает, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Также суд апелляционной инстанции считает не состоятельным довод представителей ответчиков ПАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК» о том, что ФИО1 не может быть надлежащим истцом по данному делу, в силу того, что согласно свидетельства о праве собственности собственником <адрес> является иное лицо, а именно ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено мировым судьей, судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО2 являясь собственником <адрес> предоставила указанное жилое помещение во владение и пользование своему сыну и его семье, в том числе и истице ФИО1, где они проживают на постоянной основе, имеют регистрацию по указанному месту жительства, тем самым у суда не имеется оснований предполагать, что имущество находящиеся в месте постоянного проживания семьи ФИО1, ей не принадлежит. Обращений иных лиц к ответчику за возмещением ущерба, причиненного имуществу в результате перепада напряжения, не имелось. Доказательств обратного, суду со стороны ответчиком не представлено. Таким образом, оснований для привлечения ФИО2 для участия в деле в качестве стороны, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. В настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,– оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Амурского областного суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Копия верна: судья                 (подпись)

Судья Бурейского районного суда              Спиридонов Е.А.