Определение по делу № 2-2286/2015 ~ М-2443/2015 от 15.07.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

с участием представителя истца - ФИО3

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить по тем основаниям, что ответчиком задолженность погашена. Вместе с тем, просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

Ответчица ФИО4 не возражала о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям, однако, возражала против оплаты госпошлины, ссылаясь на инвалидность.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Так, согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска является добровольным, подан в связи с полным погашением ответчиком задолженности перед истцом, т.е. полным удовлетворением ответчиком заявленных истцом к ним требований до судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.

Истец предупреждён о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, в частности, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, как усматривается из предоставленных квитанций об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию, погашение задолженности произведено ответчиком 17.08.2015г. и 10.09.2015г., т.е. после поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчица является инвалидом II группы, однако в силу в силу п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются инвалиды I-II группы - истцы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 332 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» от исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - прекратить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко