Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2018 ~ М-2609/2018 от 04.06.2018

Дело №2-3473/18                                                                                                                Строка 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2018 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца Внукова В.И., ответчика Внукова Г.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Внукова Владимира Ильича к Внукову Геннадию Вячеславовичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Внуков Владимир Ильич обратился в суд с иском к Внукову Геннадию Вячеславовичу о взыскании морального вреда, указывая в обосновании требований, что истец оказывает помощь сестре, но ответчик Внуков Г.В. со своей сожительницей Ходыревой М.Г. препятствуют в реализации мероприятий необходимых для поддержания здоровья, достойного жизненного уровня и права на достойную жизнь сестры истца, которая является инвалидом второй группы и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, и испытывает серьезные материальные затруднения. Истец указывает, что после его выхода на пенсию оказывать материальную помощь сестре стало невозможно и ему пришлось организовывать проживание граждан нуждающихся в жилье по приезду в г.Воронеж на работу или по другим причинам не имеющих жилья.

Истец также указывает, что Внуков Г.В. пользуется коммуникациями проложенными истцом и его отцом и не платит за обслуживание газопровода и отопления. Также Внуков Г.В. и его сожительница Ходырева М.Г. завели двух больших собак, которые бегая по земельному участку, ломали рассаду овощных культур, и причиняли угрозу жизни и здоровью сестре истца, так как собаки не привиты от бешенства. Истец указывает, что ему пришлось поставить забор из сетки, Ходырева М.Г. расшатывала и выдергивала стойки забора, данный факт снимал на мобильный телефон Внуков Г.В. Также Внуков Г.В. не спиливает огромное дерево, которое затеняет огород истца и соседей, ответчик устроил помойку возле забора, так как не провели канализацию. ФИО9 не является собственником земельного участка, который выделялся отцу истца в 1956 году в бессрочное пользование.

21.01.2018 года мировому судье судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении истца Внукова В.И. Постановлением от 12 марта 2018 года производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. При этом, Внуков Г.В. давал показания против истца и о его деятельности, что является вмешательством в частную жизнь истца и могло привести к наложению штрафа и прекращению деятельности по оказанию материальной помощи сестре. Истец указывает, что в результате возбуждения административного дела у него поднялось давление, нарушился сон и ему пришлось обратиться к врачам поликлиники №8 для лечения повышенного давления и в психоневрологический диспансер для лечения расстройства сна.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причинение нравственных и физических страданий в размере 100 000 рублей и оплаченную государственную пошлину.

           Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

           Ответчик требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указав на необоснованность доводов истца.

           Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что истец Внуков Владимир Ильич является сыном Внукова Ильи Нестеровича, что подтверждается копий свидетельства о рождении, выданного 03.07.1971 года.

Согласно договору №3097 от 04 июня 1956 года Внукову Илье Нестеровичу предоставлен земельный участок <адрес> в бессрочное пользование для возведения жилого одноэтажного дома.

Возведение жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается актом приемки строений от 30.03.1960 года представителем БТИ Ворошиловского горрайкомхоза.

Определением народного суда 3-го участка Ворошиловского района г.Воронежа от 19 июня 1959 года по делу № 2-414, было утверждено мировое соглашение согласно которого было признано право личной собственности на 1\3 часть домовладения <адрес> за Внуковым Нестером Ефимовичем, с выделением в натуре две недостроенные комнаты к участку №.

Решением Ленинского районного народного суда г.Воронежа от 27 декабря 1977 года по делу №2-1599 было признано право собственности и выделено в пользование Внукову Нестеру Ефимовичу из домовладения <адрес> комната в 16,2 кв.м., кухня в 14,8 кв.м., сени, а всего общеполезной площадью 30,5 кв.м. Признано право собственности и выделены в пользование Внуковым Илье Нестеровичу и Любови Михайловне из домовладения <адрес> 3 комнаты: 13,8 кв.м., 17,4 кв.м., 16,0 кв.м., кухню 15,5 кв.м., ванную, сени, а всего общеполезной площадью 66,3 кв.м.

10.02.1986 года Внуков Нестер Ефимович оставил завещание которым принадлежащий ему <адрес> и все имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал внуку Внукову Геннадию Вячеславовичу.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Воронежской области исх. №189\2-44 от 22.08.2013 года, в документах Ленинской (бывшей Первой) государственной нотариальной конторы г.Воронежа, хранящихся в Нотариальной палате Воронежской области к имуществу умершего 25.08.1994 года Внукова Нестера Ефимовича проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, имеется наследственное дело № 122 за 1995 год. Внуком, Внуковым Геннадием Вячеславовичем подано 17.02.1995 года заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество, в том числе жилой <адрес>. В заявлении наследниками по ст.535 ГК РФ указаны: сын- ФИО4 проживавший на момент смерти наследодателя совместно с ним, дочь ФИО5 проживавшая: <адрес>, сын- ФИО6 проживавший по адресу: <адрес>, дочь ФИО7 проживавшая в <адрес>. Сыном – ФИО6 подано 25.02.1995 года заявление о принятии наследства по закону. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

    Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 октября 2013 года, вступившим в законную силу 19.11.2013 года (л.д.35-39).

    В настоящее время в домовладении <адрес> проживают истец Внуков Владимир Ильич и его сестра Внукова Надежда Ильинична (2/3 долей домовладения) и ответчик Внуков Геннадий Вячеславович (1/3 доля домовладения), при этом свидетельств о регистрации права собственности в материалы дела не представлено.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Внукова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчиков необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года, принимая во внимание объяснения истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также доказательства неправомерности действий ответчика, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными в иске обстоятельствами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду ни одного документа, подтверждающего сам факт причинения ему нравственных и физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Так, дело об административном правонарушении в отношении истца возбуждено на основании протокола №015759 от 21.01.2018 года, составленного УУП УМВД по г.Воронежу. Предоставленные истцом копии медицинских документов не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными в иске обстоятельствами.

    С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, законных оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Внукова Владимира Ильича к Внукову Геннадию Вячеславовичу о взыскании компенсации за причинение нравственных и физических страданий в размере 100 000 рублей и оплаченную государственную пошлину отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года