Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 ~ М-278/2017 от 11.05.2017

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 июня 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием помощника прокурора Сулейманова И.Г., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2017 по иску Кирпичевой ФИО15 к Брацун ФИО16 о снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Кирпичева В.Б. обратилась в суд с иском к Брацун В.Ф. о снятии с регистрационного учета, выселении.

Истица Кирпичева В.Б. и её представитель Саломасов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель истца адвокат Саломасов А.А. пояснил, что Кирпичева В.Б. является собственником, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был прописан Брацун В.Ф, а до этого времени у него была временная прописка. Ответчик постоянно <данные изъяты>. Кроме неё в доме против её воли проживает и зарегистрирован её сожитель Брацун ФИО17, который выгнал истицу из дома, постоянно избивал Кирпичеву В.Б., приводил посторонних женщин в дом. Совместных детей у истицы с ответчиком не имеется. Регистрация Брацун В.Ф. нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как она вынуждена нести дополнительные коммунальные расходы, вынуждена проживать у снохи, препятствует осуществлению её законных прав собственника. В связи с тем, что Брацун В.Ф., отказывается добровольно выехать из дома истца и сняться с регистрационного учета просят снять с регистрационного учета и выселить Брацун В.Ф., а также взыскать с него судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истица Кирпичева В.Б. пояснила, что дом она покупала <данные изъяты> и помогала <данные изъяты>, дом купили ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик приехал на полгода раньше в Россию <адрес>, ему давали квартиру, но он от нее отказался. Стал к ней приходить иногда, потом пришел попросил прописать в доме, т.к. его не брали на работу без прописки, она его прописала. Работал он по 2 месяца в году, остальное время пьянствовал. Когда стал оформлять пенсию, у него набралось трудового стажа всего 15лет, вместе со службой в армии. Осенью выгнал ее из дома и живет с другой женщиной, а она проживает у снохи в <адрес>. Ответчик никогда не платил за коммунальные услуги, ничего не делал по дому, жил как квартирант, но за проживание не платил никогда. Членом семьи ее он никогда не был, брак она с ним не регистрировала. Бюджет никогда у них общим не был, он жил своей жизнью, она своей. Все скандала из-за того, что он у нее просит деньги на спиртное, а она не дает, т.к. не обязана ему отдавать свои деньги. Она просит его выселить из ее дома, т.к. ей негде жить, не может воспользоваться своими вещами, находящимися в доме.

Ответчик Брацун В.Ф. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Отдела ОМВД в <адрес> в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 показала суда, что истица <данные изъяты>, знакомы уже на протяжении <данные изъяты>, она очень хороший и спокойный человек. В настоящее время она проживет в её доме в <адрес>, сын истицы умер. ДД.ММ.ГГГГ свекровь и ее муж купили дом в <адрес>, где они также проживали ДД.ММ.ГГГГ. Затем истица стала проживать с Брацун В.Ф., он всегда злоупотреблял спиртными напитками, жил на пенсию свекрови, сам денег не зарабатывал. ДД.ММ.ГГГГ Кирпичева В. Б. вынуждена проживать с ней, поскольку ответчик стал часто поднимать руку на свекровь и приводить в дом разных женщин. ДД.ММ.ГГГГ они со свекровью поехали в <адрес> домой за её летними вещами, и узнали, что Брацун В.Ф. привел проживать в дом истицы другую женщину.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является участковым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил, что Брацун В.Ф. проживает по спорному адресу, а также пояснил, что в отдел полиции в ОМВД по <адрес> на рассмотрение поступил материал на Брацун В.Ф. по факту совершения хулиганских действий в отношении Кирпичевой В.Б.

Свидетель ФИО8 показала, что знакома с истицей и ответчиком. Она их соседка по улице. ДД.ММ.ГГГГ Кирпичева В.Б. купила дом в <адрес>. Потом у неё появился сожитель Брацун В.Ф.. Он нигде не работал, проживал на денежные средства Кирпичевой В.Б., употребляет спиртными напитками, однажды был случай, что он чуть не сжег дом. Ответчик неоднократно угрожал ФИО12, отбирал у неё пенсию. Когда он напивается, то ФИО12 закрывается в своей комнате, он стал разбивать дверь, она испугавшись вылезла в окно, прибежала к ней, увидев, что он ушел из дома, вновь украдкой побежала домой, взяла сумку и к снохе уехала. Это было еще осенью, с той поры дома не живет, т.к. его боится. А он привел другую женщину и живет с ней. В комнате ФИО12 устроил туалет. Кирпичева В.Б. очень скромная, робкая женщина, терпит его сколько лет, никуда не жалуется, а ответчик этим и пользуется.

Свидетель ФИО9 показала, что истица <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она купила дом в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Кирпичева В.Б. проживала у неё, затем с ДД.ММ.ГГГГ истица проживала у её матери в <адрес>, поскольку Брацун В.Ф. мешает проживать бабушке в её доме, поскольку сильно пьет, отнимает у неё деньги и запугивает.

Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми доказательствами по делу, т.к. они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковое заявление, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

В судебном заседании было установлено, что истица на праве собственности имеет дом по адресу: <адрес> – Пензенская <адрес>,общей площадью- <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> который она приобрела по договору купли -продажиДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-19).Договор зарегистрирован нотариусом <адрес> ФИО10

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> является Кирпичева В.Б. (л.д.6-8)

Ответчик Брацун В.Ф.собственником спорного жилья не является, не является также и членом семьи истицы, он ей не муж, не сожитель, истица пустила его проживать к себе в дом, т.к. ему негде было жить, когда он приехал из Республики Казахстан и зарегистрировала его сначала временно, а потом постоянно.

В принадлежащем истице доме зарегистрированы и постоянно проживает ответчик Брацун В.Ф. Согласно сообщения ОУФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брацун В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>. (л.д.17)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ устанавливается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Кирпичевой ФИО19. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в браке стороны никогда не состояли, проживали вместе, как соседи в разных комнатах, бюджет у каждого свой, общее хозяйства никогда не вели. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками длительное время, не работает, плату за коммунальные услуги не вносит, выгнал истицу из дома, угрожает ей расправой. Истица ДД.ММ.ГГГГ вынуждена проживать у родственников в другом населенном пункте. Она не может пользоваться своей собственностью, не может взять свои вещи. Истица неоднократно просила ответчика освободить жилое помещение, но он не выполнил ее просьбу, а привел в дом постороннюю женщину и проживает в доме с ней.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска, т.к. регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, также имеются все основания к выселению Брацун В.Ф. из спорного жилья.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг по изготовлению искового заявления в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Брацун В.Ф.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.197, 198,235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Выселить Брацун ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела ОМВД в <адрес>, снять Брацун ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>.

Взыскать с Брацун ФИО21 судебные расходы в виде расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> коп., а также на оплату услуг по изготовлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Шишова