Судебный акт #1 () по делу № 33-1997/2021 от 19.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карабанов А.С. Дело № 33-1997/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-576/2021 по апелляционной жалобе Киселева Артема Викторовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Киселева Артема Викторовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2016 года № *** в сумме 81 071 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2632 руб. 13 коп.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Киселева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 26 января 2016 г. был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет №***, а также выдал Клиенту карту с кредитным лимитом.

Киселев А.В. допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 26 января 2016 г. № *** в сумме 81 071 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2632 руб. 13 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Киселев А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что истец в подтверждение своих доводов о заключении 26 января 2016 г. кредитного договора приложил к исковому заявлению копии договора и заявления от 18 февраля 2016 г. Договор от 26 января 2016 г., на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует.

Ссылается на то, что в судебном приказе от 7 августа 2020 г., которым ранее с него была взыскана задолженность по кредитному договору, дата заключения договора указана как 8 декабря 2011 г., в связи с чем не соглашается с выводом суда о том, что подачей заявления о выдаче судебного приказа был прерван срок исковой давности по договору от 26 января 2016 г.

Считает, что истец обратился с данным иском по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевым А.В. 18 февраля 2016 г. был заключен кредитный договор № *** в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18 февраля 2016 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора установлено, что он заключается на неопределенный срок, срок возврата определяется моментом востребования кредита Банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

Договором установлен максимальный лимит кредитования 299 000 руб. По условиям договора лимит может быть изменен по соглашению между банком и заемщиком. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 37,9 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности.

С условиями предоставления кредита, порядком его возврата Киселев А.В. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № ***, а также выдал кредитную карту.

Судом также установлено, что заемщик допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» 18 ноября 2017 г. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок не позднее 17 ноября 2017 г., которая на дату выставления счета-выписки составила 81 071 руб. 12 коп.

В письменных пояснениях представителя АО «Банк Русский Стандарт», имеющихся в материалах дела (л.д. 106), указано, что 26 января 2016 г. Киселев А.В. по горячей линии обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске карты. Банк выпустил карту и открыл банковский счет № ***, в связи с чем датой договора является дата выпуска карты и открытия клиенту счета. Банк 18 февраля 2016 г. передал Киселеву А.В. карту. В расписке от 18 февраля 2016 г. о получении карты Киселев А.В. указал, что с условиями договора № *** от 26 января 2016 г. и Тарифами по картам Русский Стандарт он ознакомлен, полностью их понимает и соглашается. Каких-либо претензий относительно даты договора Киселев А.В. не выражал, в банк с претензиями не обращался.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен, в связи с чем, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворил.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с обращением банка в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты выставления заключительного счета-выписки за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору удлиняется до 6 месяцев и истекает 21 февраля 2021 г.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Так, из копии дела № *** судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева А.В. задолженности, имеющейся в материалах настоящего дела, усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева А.В. задолженности по кредитному договору № *** от 8 декабря 2011 г. по состоянию на 17 декабря 2017 г. в размере 81 071 руб. 12 коп. за период с 8 декабря 2011 г. по 17 декабря 2017 г.

При этом к заявлению были приложены копия заявления по кредитному договору № *** от 8 декабря 2011 г., копия анкеты к заявлению от 8 декабря 2011 г., Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», копия тарифного плана, копия заключительного счета-выписки от 18 ноября 2017 г.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № *** от 8 декабря 2011 г., АО «Банк Русский Стандарт» в качестве обоснования заявления приложило документы по договору № *** от 8 декабря 2011 г.

Соответственно данное обращение нельзя расценить как обращение за вынесением судебного приказа по кредитному договору № *** от 26 января 2016 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления 30-дневного срока после выставления заключительного счета-выписки, то есть с 17 декабря 2017 г.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд путем направления почтовой корреспонденции 12 января 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанный срок является пропущенным.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26 января 2016 г.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Киселеву Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 января 2016 года № *** отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: