Дело № 2-3380/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2019 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Тимербулатовой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Байтимеровой Р.Ш.,
представителя ответчика по доверенности Сысоевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Талачева Э.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Талачев Э.В. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 231500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя, почтовые расходы – 150 руб., мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 463 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня с момента принятия заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления для перечисления денежных средств по исполнительному листу), претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.
Истец Талачев Э.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Байтимерова Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел, мотивированный отказ не направил, в результате чего истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сысоева Д.В. иск не признала, при удовлетворении, просит снизить судебные расходы, а также неустойку, применив ст.333 ГКРФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талачев Э.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы.
Страховщик ПАО СК Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 347700 рублей.
Претензия истца, полученная ПАО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу Талачева Э.В. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника за дубликат экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за доставку документов в размере 120 рублей, штраф в размере 25000 рублей; всего 101620 руб.
Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК Росгосстрах без удовлетворения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление для перечисления денежных средств по исполнительному листу.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.
Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом направлено страховщику заявление с требованиями об оплате стоимости восстановительного ремонта и убытков, а также документы, обосновывающие требования потерпевшего. Ответчик, получив заявление, страховую выплату произвел в неполном размере, после направления претензии, ответчик доплату не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ истец Талачев Э.В. направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки. Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим
Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, неустойка за период просрочки страховой выплаты: за период с 06.09.2017г. по 13.12.2018г. 463дн. – (50000х1%х463), согласно расчетов, представленных истцом, которые судом признаются правильными, составляет 231500 руб. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика, обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах почтовые расходы – 150 руб., согласно представленным квитанциям, учитывая реальность указанных убытков истца.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 11000 руб. и убытки за составление претензии в сумме 3000 руб.
Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 102 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2000 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 333, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Талачева Э.В. -удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Талачева ФИО7 неустойку в размере 60 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 11000 руб., убытки за составление претензии в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Н.И.Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>