Решение по делу № 2-3380/2019 ~ М-2289/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-3380/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Байтимеровой Р.Ш.,

представителя ответчика по доверенности Сысоевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Талачева Э.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Талачев Э.В. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 231500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя, почтовые расходы – 150 руб., мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 463 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня с момента принятия заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления для перечисления денежных средств по исполнительному листу), претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец Талачев Э.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Байтимерова Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел, мотивированный отказ не направил, в результате чего истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сысоева Д.В. иск не признала, при удовлетворении, просит снизить судебные расходы, а также неустойку, применив ст.333 ГКРФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талачев Э.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы.

Страховщик ПАО СК Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 347700 рублей.

Претензия истца, полученная ПАО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу Талачева Э.В. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника за дубликат экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за доставку документов в размере 120 рублей, штраф в размере 25000 рублей; всего 101620 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК Росгосстрах без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление для перечисления денежных средств по исполнительному листу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом направлено страховщику заявление с требованиями об оплате стоимости восстановительного ремонта и убытков, а также документы, обосновывающие требования потерпевшего. Ответчик, получив заявление, страховую выплату произвел в неполном размере, после направления претензии, ответчик доплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец Талачев Э.В. направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки. Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим

Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период просрочки страховой выплаты: за период с 06.09.2017г. по 13.12.2018г. 463дн. – (50000х1%х463), согласно расчетов, представленных истцом, которые судом признаются правильными, составляет 231500 руб. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика, обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах почтовые расходы – 150 руб., согласно представленным квитанциям, учитывая реальность указанных убытков истца.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 11000 руб. и убытки за составление претензии в сумме 3000 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 102 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2000 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 333, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талачева Э.В. -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Талачева ФИО7 неустойку в размере 60 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 11000 руб., убытки за составление претензии в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3380/2019 ~ М-2289/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Талачев Эдик Валерьевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
представитель Талачева Э.В.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Александрова Надежда Ивановна
Дело на странице суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
12.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2019Передача материалов судье
15.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2019Подготовка дела (собеседование)
18.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее