Решение по делу № 2-1112/2014 ~ М-563/20101076/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-1112(1)2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.12.2014 г.                          г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутова Д.В.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новоузенске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоузенского района в интересах Сидорова С.В. к МКП «Тепло» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоузенского района обратился в районный суд с исковым заявлением в интересах Сидорова С.В. к МКП «Тепло» о взыскании заработной платы, обосновав свой иск тем, что прокуратурой Новоузенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы перед работниками МКП «Тепло».

Проверкой установлено, что МКП «Тепло» имеет просроченную задолженность по заработной плате перед своим работником Сидоровым С.В. за период с 07.10.2014 года по 30.10.2014 г. в сумме < > рубля. Тем самым МКП «Тепло» нарушена ст. 136 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц.

Принимая во внимание, что заработная плата работникам гарантирована Конституцией РФ, является одной из социально значимых выплат, невыплатой заработной платы в условиях финансового кризиса работник поставлен в тяжелое материальное положение, невозможность обратиться лично в рабочее время с заявлением о защите своих нарушенных прав, прокурор считает необходимым обратиться в суд в защиту интересов работника. Просит суд взыскать с МКП «Тепло» в пользу Сидорова С.В. задолженность по заработной плате в сумме < > рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Новоузенского района Воротников Е.В. поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Сидоров С.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском прокурора полностью согласен, и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - МКП «Тепло» Абрашко М.В. в судебном заседании с иском прокурора согласился, и не возражает против его удовлетворения. Судом принято признание иска представителем ответчика МКП «Тепло» - Абрашко М.В.

Выслушав объяснение помощника прокурора Воротникова Е.В., представителя МКП «Тепло» Абрашко М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Новоузенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам МКП «Тепло». Проверкой установлено, что МКП «Тепло» имеет просроченную задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате перед своим работником Сидоровым С.В. за период с 07.10.2014 года по 30.10.2014 г. в сумме < > рубля.

Отсюда суд считает, исковые требования прокурора к МКП «Тепло» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению и взысканию с МКП «Тепло» в пользу Сидорова С.В. общей суммы задолженности начисленной и не выплаченной заработной платы в размере < > рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

В судебном заседании ответчиком МКП «Тепло» заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно справки, представленной МКП «Тепло», указанная организация имеет кредиторскую задолженности в размере < > копеек, по состоянию на 15.11.2014 года.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить МКП «Тепло» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКП «Тепло», место нахождения: <адрес>, в пользу Сидорова С.В. задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате за период с 07.10.2014 года по 30.10.2014 г. в сумме < >) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                       Д.В.Шутов.