Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2012 ~ М-2720/2012 от 19.04.2012

2 – 3595/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиминчука В.И. к Бояринцевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Бояринцевой З.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчица обязана возвратить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки долг ответчицей возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчица не ответила. Истец, ссылаясь на ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лиминчук В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Лиминчук Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Бояринцева З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Лиминчук В.И. передал Бояринцевой З.В. по договору займа <данные изъяты> руб. В подтверждение договора составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчица обязана возвратить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя истца, представленными договорам займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4. договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом установлена в размере 25% годовых.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бояринцевой З.В. пользу Лиминчука В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова