Решение по делу № 2-3111/2017 ~ М-3001/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-3111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                             13 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к Воронцову П.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с иском к Воронцову П.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ОАО «.....» и Воронцовым П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение Заемщиком аннуитетных платежей. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Воронцов П.А. допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ..... задолженность по кредиту составляет 195 532,22 руб., в том числе 20 637,50 – задолженность по основному долгу, 12 251,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 162 643,05 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке. ..... между ОАО «.....» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требований № задолженности Воронцова П.А. Просит взыскать с Воронцова П.А. в пользу ООО «Пермское Долговое Агентство» задолженность по кредиту в общей сумме 195 532,22 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 110,64 руб.

Представитель истца ООО «Пермское Долговое Агентство» П.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Воронцов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направленное ему судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

        Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ..... между ОАО «.....» и Воронцовым П.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с условием уплаты за пользование кредитом ..... процентов годовых (л.д. 9-11).

             Согласно п.4.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «.....» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере ..... руб.

                 Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату кредита, уплате процентов.

Пункт 5.2.3. Договора, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края с Воронцова П.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 36 973,37 руб.

..... между ОАО «.....» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № задолженности Воронцова П.А. (л.д. 19-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... произведена замена стороны взыскателя ОАО «.....» на ООО «Пермское Долговое Агентство» (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного район Пермского края от ..... судебный приказ № был отменен, связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 18).

..... истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности в течение 10 дней со дня получения уведомления, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, истец обратится в суд с требованием о взыскании суммы задолженности (л.д. 14,15).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... составляет 195 532,22 руб., в том числе 20 637,50 руб. – задолженность по основному долгу, 12 251,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 162 643,05 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, которые ответчиком не оспорены (л.д. 13).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере 162 643,05 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки банковского процента; а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить их размер до 20 000 руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 52 889,17 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 110,64 руб. (л.д. 7,8), расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д. 23-26). Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Воронцова П.А., ..... рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 52 889,17 руб., из которых: 20 637,50 руб. – задолженность по основному долгу, 12 251,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 20 000 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 110,64 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                                С.А.Марданова

Копия верна, судья