Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15573/2018 от 04.04.2018

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-15573/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Якубовской Е.В.,

судей: Онохова Ю.В., Диденко И.А.

при секретаре Кульбакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Онохова Ю.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Сочигоргаз» по доверенности Левчиковой Н.А. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., об обстоятельствах дела, содержании вынесенного судебного решения и существе доводов апелляционной жалобы, возражений на нее,

установила:

Саркисян Г.Х. обратился с исковым заявлением к ОАО «Сочигоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <...>. На территории данного земельного участка, на всем его протяжении, на небольшой высоте располагается газовая труба, собственником которой является ответчик, которая препятствует ведению каких-либо строительных работ на земельном участке, согласно разрешенного вида использования земельного участка. По мнению истца, данный факт нарушает его права как собственника, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 19 февраля 2018 исковые требования Саркисян Г.Х. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сочигоргаз» Левчикова Н.А. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Саркисян Г.Х. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Сочигоргаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель Саркисян Г.Х. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на земельном участке, принадлежащего истцу газопровода препятствующему возведению на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.

Судом установлено, что Саркисян Г.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, в <...>

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №<...> года следует, что по земельному участку с кадастровым номером <...> в <...> проходит газопровод, препятствующий дальнейшему использованию участка (л.д.<...>).

Иных доказательств наличия газопроводной линии на данном земельном участке истцом не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что экспертное заключение №<...> года является недопустимым доказательством, не относящимся к предмету спора, поскольку проведена в рамках иного судебного разбирательства без участия ОАО «Сочигоргаз», лишенного права на участие в экспертном исследовании данного существенного обстоятельства.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, спорный земельный участок приобретен Саркисян Г.Х. по договору купли-продажи от <...> года, из содержания которого следует отсутствие ограничений в пользовании земельным участком (л.д.15).

Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от <...> года и выписки <...> года, находящейся в материалах дела, усматривается отсутствие ограничений и обременений земельного участка с кадастровым номером <...>

Судебная коллегия также отмечает отсутствие проектной и разрешительной документации на согласование, возведение и приёмку в эксплуатацию участка газопровода в районе земельного участка истца, в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать обоснованный вывод о прохождении участка газопровода по территории земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание также отсутствие судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего гражданского дела, о наличии или отсутствии газопровода на земельном участке истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное существенное обстоятельство истцом не доказано.

В силу вышеизложенного судебная коллегия не может принять во внимание и положить в основу вывода о прохождении линии газопровода по земельному участка с кадастровым номером <...> справка ОАО «Сочигоргаз» о нахождении на балансе предприятия газопровода по <...>, поскольку данный документ не содержит детального описания сооружения.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить и, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ОАО «Сочигоргаз» Левчиковой Н.А. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Саркисян Г.Х. к АО «Сочигоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: