Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8801/2011 ~ М-9149/2011 от 01.11.2011

Дело №2-8801/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К.

С участием представителя истца Гончаровой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Анны Яковлевны к ООО «Амурская топливная компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Максимова АЯ. указала, что *** между ООО «Россия» и ООО «ПСК «Профиль-Амур» заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале *** г. Благовещенска по адресу: г.Благовещенск, ***, объектом которого являлись две квартиры: четырехкомнатная квартира ***, общей площадью 161,87 кв.м., расположенная на втором этаже и четырехкомнатная квартира ***, общей площадью 158,57 кв.м., расположенная на четвертом этаже. *** ООО «Россия» было уведомлено о заключении между ПА и ООО «Амурская топливная компания» договора уступи права требования от ***, на основании которого право требования на квартиру *** переходит к ООО «АТК». По договору уступки права требования от ***, ООО «АТК» уступило свое право требования квартиры *** ПА ПА по договору уступки права требования от *** уступило свое право требования на квартиру гражданину АВ Согласно договору от *** между АВ и Максимовой А.Я.. заключен договор уступки права требования на квартиру *** по *** г.Благовещенска. Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области. С целью регистрации права собственности на указанную квартиру *** истец обратилась в ООО «Россия» для подписания с ней акта приема-передачи. Однако юрист ООО «Россия» сообщила ей о том, что *** разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передаче квартиры *** по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «АТК» АП Вместе с данной информацией, представитель сообщила ей, что у застройщика отсутствуют сведения о произведенных уступках права и соответственно информацией о смене собственника не располагают. Максимова А.Я. неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с просьбой передать ей по акту приема-передачи квартиру, о чем свидетельствуют многочисленные письма, однако конкурсный управляющий до настоящего времени этого не сделала. Так, в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий оспаривал сделку по отчуждению данной квартиры в Арбитражном суде Амурской области, однако решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решением Благовещенского городского суда от *** постановлено передать неосновательно приобретенную квартиру конкурсным управляющим ООО «АТК» по акту приема-передачи, однако до настоящего времени квартира Максимовой А.Я. не передана. Истицей неоднократно принимались меры по возврату принадлежащего ей имущества, так исполнительные листы, направленные судебному приставу исполнителю в ***, спустя шесть месяцев были переданы на исполнение конкурсному управляющему ООО «АТК», в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). *** Максимовой А.Я. в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с приложением актов приема-передачи для последующего подписания неосновательно приобретенной квартиры, однако *** представлен ответ о том, что истец владеет этой квартирой, а ООО «АТК» не имеет к данной квартире никакого отношения. Также истицей направлена жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего АП в саморегулируемую организацию, согласно ответу СРО, нарушений со стороны АП не установлено. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 223 ГК РФ просит признать за ней право собственности на четырехкомнатную квартиру ***, расположенную на четвертом этаже, общей площадью 158,57 кв.м., находящуюся по переулку Уралова, д. 5 в г. Благовещенске Амурской области.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Т.Ю. на иске настаивала.

В судебное заседание не явились истец Максимова А.Я., представитель ответчика ООО «Амурская топливная компания», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Максимова А.Я. о причинах не явки не сообщила, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В отзыве на иск, *** ООО «Амурская топливная компания» АП с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что спорной квартиры у них нет в наличии, квартира находится у Максимовой, в связи с чем, они не могут передать ей квартиру. Вины ответчика нет, так как обязанность уведомить застройщика о переуступке права была возложена на Максимову А.Я., что не было сделано. Впоследствии это стало причиной ошибочного подписания между арбитражным управляющим и застройщиком актов приема-передачи квартиры. При предыдущем рассмотрении дела, Максимова А.Я. признала, что право собственности на квартиру перешло к ООО «Амурская топливная компания», соответственно она не может получить его обратно в этом судебном деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от *** удовлетворен иск Максимовой А.Я. к ООО «Амурская топливная компания» об обязании передать истцу по акту приема-передачи неосновательно приобретенную квартиру *** в доме *** по *** в г.Благовещенске.

Решением установлено, что право требования указанной квартиры от застройщика принадлежит Максимовой А.Я. на основании договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, договора уступки права требования от ***. Однако по акту приема-передачи от *** спорная квартира была передана ООО «Амурская топливная компания», поскольку застройщик ООО «Россия» не было уведомлено о переходе права требования, тем самым ООО «Россия» исполнило свои обязательства по договору долевого участия.

По настоящему делу установлено, что указанное решение суда не исполнено. Конкурсный управляющий ООО «Амурская топливная компания» уклоняется от подписания акт приема-передачи квартиры по основаниям, что в фактическое владение и пользование квартирой ответчик не вступал, квартира находится у истца.

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.4). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.8).

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Амурская топливная компания» получило спорное имущество по акту приема-передачи от ООО «Россия» без каких-либо законных оснований, в настоящее время передача квартиры от ООО «Амурская топливная компания» к Максимовой А.Я. по акту приема-передачи не произведена, в связи с чем, у истца имеются препятствия зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, требования Максимовой А.Я. о признании за ней права собственности на квартиру *** в доме *** по *** в г.Благовещенске подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Максимовой Анной Яковлевной право собственности на квартиру *** в доме *** по *** в г.Благовещенске.

Взыскать с ООО «Амурская топливная компания» в пользу Максимовой Анны Яковлевны расходы по уплате государственной пошлины *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

В окончательной форме решение принято ***

Председательствующий                                                                                             В.В. Бабич